Conflict of jurisdiction resolved in favor of administrative court for public servant reclassification and lost salary claims

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamantul M.I. a solicitat anularea deciziilor nr. 1194/2003; nr. 1266/2003 și nr. 1264/2003, emise de Direcția Generală a Vămilor, anularea notei de constatare nr. 43254/2003 a Secretarului general al A.N.F.P., a avizului nr. 5190/2003 al A.N.F.P., a adresei nr. 16721/2003 a Direcției Regionale Vamale Arad și, în consecință, să se dispună reîncadrarea în funcția publică de controlor vamal superior la Biroul Vamal Curtici, precum și obligarea intimatei, la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit în toată această perioadă, menținându-se astfel, ca legală și temeinică, decizia nr. 1163/2003 a Direcției Generale a Vămilor.

A motivat că deciziile atacate au fost emise cu nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 188/1999, cu modificările și completările ulterioare, Legii nr. 161/2003, precum și a Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici.

Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 462/CA din 9 decembrie 2003, a declinat competența materială pentru soluționarea pricinii, în favoarea Tribunalului Arad, secția civilă, reținând faptul că reclamantul solicită modificarea încadrării, respectiv trecerea de la sistemul de funcții publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, în forma nemodificată, la sistemul prevăzut de Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003.

Instanța a reținut că în cauza dedusă judecății, nu sunt aplicabile dispozițiile care atrag competența contenciosului administrativ, apreciind că în cauză sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun în materia litigiilor de muncă, stabilind competența de soluționare a pricinii în favoarea tribunalului, în raport cu dispozițiile art. 284 C. muncii, coroborat cu art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ.

Instanța apreciază, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză, nici dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., invocate de părți, pentru justificarea competenței Curții de Apel, secția de contencios administrativ, constatând că aceste norme au caracter general și se pot aplica numai în ipotezele în care lipsesc reglementări speciale într-o materie, ceea ce nu este cazul în situația dedusă judecății, ce privește Statutul funcționarilor publici.

Tribunalul Arad, secția civilă, prin încheierea din 10 februarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 348/2004, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Arad, secția comercială și de contencios administrativ, apreciind că sunt incidente în cauză, dispozițiile art. 5 din O.G. nr. 90/2003 și art. 74 și 101 din Legea nr. 188/1999, modificată, art. 39 din H.G. nr. 1084/2001 și art. 2 lit. a) C. proc. civ., conform cărora litigiile de muncă, având ca obiect încadrarea sau reîncadrarea personalului vamal, asimilat funcționarilor publici, se judecă de secția de contencios a tribunalului.

Tribunalul Arad, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din 2 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1060/2004, și-a declinat competența, în favoarea secției civile a tribunalului, secție specializată pentru conflicte de muncă, reținând că în cauza supusă judecății nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 188/1999, care stabilesc competența instanței de contencios, și prin urmare, acțiunea reclamantului urmează a fi soluționată conform dreptului comun în materia litigiilor de muncă.

Tribunalul Arad, secția civilă, prin sentința civilă nr. 243 din 15 aprilie 2004, a declinat competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a constatat ivit astfel, un conflict negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului, Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului de competență și, în consecință, stabilirea instanței competente.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că pe de o parte, în cauză s-a solicitat analizarea legalității revocării deciziei nr. 1163/2003, emisă de Directorul Direcției Generale a Vămilor București, în condițiile în care dispozițiile art. 16 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003, privind reîncadrarea funcționarilor publici, art. 21 lit. c) din Legea nr. 188/199 și art. 90 din Legea nr. 188/1999, nu permit autorității publice emitente, anularea actelor administrative prin care se stabilesc raporturi de serviciu, iar, pe de altă parte, verificarea legalității deciziilor contestate, în sensul dacă au fost sau nu încălcate prevederile legale ce reglementează materia reîncadrării funcționarilor publici.

Curtea sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, constată faptul că lucrătorul vamal are calitatea de funcționar public și îi sunt aplicabile dispozițiile speciale privitoare la această categorie socială, respectiv dispozițiile Legii nr. 188/1999, republicată, ceea ce atrage competența de soluționare a cauzei, de către instanța de contencios administrativ, așa cum este prevăzut în dispoziția art. 39 din H.G. nr. 1084/2001, raportat la art. 4 alin. (1), art. 17 și art. 90 din Legea nr. 188/1999, republicată.

Având în vedere faptul că obiectul acțiunii îl constituie anularea dispozițiilor emise de Direcția Generală a Vămilor, competența de soluționare a cauzei aparține curții de apel, care, în raport cu dispoziția art. 3 pct. 1 C. proc. civ., judecă în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ, privind actele autorităților și instituțiilor centrale.

Pentru aceste considerente, Curtea constată că este competentă a soluționa cauza dedusă judecății, Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a dosarului nr. 1425/2004 al Tribunalului Arad, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2004.