Completion of cassation judgment to award judicial costs omitted in operative part
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the motion to complete the operative part of a prior decision, ordering the opposing party to pay 4,212 lei in judicial costs to the prevailing company. This decision resolved a procedural gap in a prior cassation judgment that had admitted a company's appeal against a Court of Appeals civil judgment, which had originally ruled in favor of the company by suspending the enforcement of an administrative tax assessment and debt establishment report. The dispute centered on the obligation to pay judicial costs, with the court determining that the original decision had omitted a ruling on this incidental request despite the prevailing party's submission of evidence for attorney fees and stamp duties. Relying on Article 444(1) and Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court established that the losing party must be ordered to pay litigation costs when a court fails to adjudicate a principal or accessory claim, thereby completing the original judgment's dispositif with the monetary obligation.
Legislator headnote
AI generatedart. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Completion of cassation judgment to award judicial costs omitted in operative part: Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 3853 din 16 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 4306/2014
Asupra cererii de completare a dispozitivului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3853 din 16 octombrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinței civile nr. 2262 din 8 iulie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată în sensul că a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL și a suspendat executarea procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din 16 aprilie 2013 emis de intimata B.
Ulterior, prin cererea formulată la data 22 octombrie 2014, recurenta-reclamantă SC A. SRL a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 3853 din 16 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul obligării intimatei C. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea recursului.
În motivarea cererii, petenta a arătat că reprezentantul său a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 3853 din 16 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Potrivit art. 444 alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că recurenta-reclamantă SC A. SRL a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, atașând dovada achitării onorariului de avocat și a taxelor de timbru în cuantum de 4.212 lei, atât pentru faza procesuală a fondului, cât și în recurs (filele 189-195 dosar).
Având în vedere soluția pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, devin incidente dispozițiilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 274 alin. (1) și al art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 3853 din 16 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga intimata C. (succesoare a B.) la plata în favoarea recurentei a sumei de 4.212 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de SC A. SRL și în consecință:
Completează dispozitivul Deciziei nr. 3853 din 16 octombrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, cu următorul aliniat: „Obligă intimata C. (succesoare a B.) la plata în favoarea recurentei a sumei de 4.212 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.”
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2014.