Jurisdiction of appeal over labor dispute judgments: exclusion of High Court competence under post-O.U.G. 58/2003 procedural rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, effectively leaving the lower court's decision in force as the appeal was not substantively heard by the apex court. The dispute involved a request by a private legal practice to compel a public finance direction to issue a copy of a tax inspection report, which the first-instance court had dismissed based on the exception of non-performance of the preliminary administrative procedure. In its procedural ruling, the High Court applied Article 299(3) of the Code of Civil Procedure (as amended), Article 14 of Law No. 29/1990, and Article II(3) of Law No. 195/2004 to determine that appeals against judgments from courts hearing such matters exclusively fall under the competence of the immediately superior court, rather than the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 14 din Legea nr. 29/1990; Jurisdiction of appeal over labor dispute judgments: exclusion of High Court competence under post-O.U.G. 58/2003 procedural rules: Potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, în situațiile în care hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză sau, după caz, de competența instanței expres prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 6 mai 2003, reclamantul Cabinetul Individual de Avocatură P.C. a solicitat obligarea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, să-i elibereze o copie a procesului-verbal de control întocmit în urma controlului efectuat în perioada aprilie – mai 2002.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, a pronunțat sentința civilă nr. 3172 din 8 septembrie 2003, prin care a admis excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile și a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, reclamantul, solicitând casarea hotărârii, ca nelegală și netemeinică.
Curtea va declina competența de soluționare a prezentului recurs, în favoarea Curții de Apel București, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat și completat prin O.U.G. nr. 58/2003, aprobată prin Legea nr. 195/2004, în situațiile în care hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză sau, după caz, de competența instanței expres prevăzute de lege.
Față de aceste prevederi legale și de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 29/1990 și art. II alin. (3) din Legea nr. 195/2004, Curtea va declina competența de soluționare a prezentului recurs, în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a recursului declarat de Cabinetul Individual de Avocatură P.C. împotriva sentinței civile nr. 3172 din 8 septembrie 2003 a Tribunalului București, secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2004.