Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3614/2015 AI generated

Completion of judgment for omitted attorney fees; reduction of disproportionate legal costs under Art. 451(2) CPC

Case Number Decizia nr. 3614/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the request to complete the operative part of its prior final decision, ordering the defendant public authority to pay the plaintiff legal costs of 500 RON, a reduction from the claimed 5,000 RON. The dispute concerned a motion to supplement a previous judgment that had dismissed a state minister's appeal against a lower court's civil and administrative ruling but had failed to address the plaintiff's request for attorney fees. Relying on Article 444(1) of the Code of Civil Procedure for the mechanism to complete a judgment when a claim is omitted, and Article 451(2) of the same code for the power to reduce disproportionate attorney fees, the court justified the significant reduction by citing the low complexity of the case, its resolution at the first hearing, and its repetitive nature in the appellate jurisdiction.

Legislator headnote

AI generated

art. 444 alin. (1) C. proc. civ, art. 451 alin. (2) C. proc. civ, art. 444 C. proc. civ; Completion of judgment for omitted attorney fees; reduction of disproportionate legal costs under Art. 451(2) CPC: The dispute concerned a motion to supplement a previous judgment that had dismissed a state minister's appeal against a lower court's civil and administrative ruling but had failed to address the plaintiff's request for attorney fees. Relying on Article 444(1) of the Code of Civil Procedure for the mechanism to complete a judgment when a claim is omitted, and Article 451(2) of the same code for the power to reduce disproportionate attorney fees, the court justified the significant reduction by citing the low complexity of the case, its resolution at the first hearing, and its repetitive nature in the appellate jurisdiction.

Keywords

AI generated
reduction of attorney fees Civil Procedure Code operative part of judgment administrative costs power of attorney order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 444 alin. (1) C. proc. civ
Examinând cererea formulată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr.
art. 451 alin. (2) C. proc. civ
Applied in the dispositive to justify the reduction of the attorney's fees to 500 RON as part of the ordered court costs.
art. 444 C. proc. civ
civ., precum și cele ale art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr.
AI generated
Decizia nr. 2297/2022
Completion of judgment for omitted attorney's fees; judicial reduction of disproportionate honorarium under CPC Art. 451(2)
Decizia nr. 1729/2022
Completion of judgment for omitted litigation costs; judicial discretion to reduce attorney's fees under Art. 451(2) CPC
Decizia nr. 958/2015
Completion of judgment for omitted judicial costs; discretion to reduce attorney fees based on case complexity
Decizia nr. 876/2023
Completion of cassation decision to impose attorney fees under Article 444 CPC for omitted litigation costs
Decizia nr. 3413/2016
Completion of judgment to award reduced attorney fees as court costs under civil procedure code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Applied in the dispositive to justify the reduction of the attorney's fees to 500 RON as part of the ordered court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 3614/2015

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 2.816 din 18 septembrie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de pârâtul Ministerul Transporturilor împotriva Sentinței nr. 24/f-cont din 5 februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Ulterior, prin cererea formulată la data de 25 septembrie 2015, intimata-reclamantă SC A. SA a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 2.816 din 18 septembrie 2015, în sensul obligării recurentului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, potrivit chitanței depuse în recurs și atașată întâmpinării.

În motivarea cererii, petenta a arătat că instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, deși s-a făcut dovada efectuării cheltuielilor de judecată.

Având în vedere această situație, petenta a solicitat instanței să se pronunțe și asupra cererii sale privind obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, dispunând completarea în acest sens a dispozitivului Deciziei nr. 2.816 din 18 septembrie 2015.

Examinând cererea formulată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 444 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 2.816 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, este întemeiată și o va admite ca atare.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 444 alin. (1) C. proc. civ.: "Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."

Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-reclamantă SC A. SA a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezii atașate la dosar.

Potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ.: "Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său."

Având în vedere complexitatea scăzută a cauzei, soluționarea acesteia la primul termen de judecată și caracterul său repetitiv pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Înalta Curte va proceda la reducerea onorariului de avocat de la 5.000 RON la 500 RON, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 451 alin. (2) C. proc. civ., precum și cele ale art. 444 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 2.816 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurentul-pârât Ministerul Transporturilor la plata sumei de 500 RON, cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de intimata-reclamantă SC A. SA.

Dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 2.816 din 18 septembrie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurentul-pârât Ministerul Transporturilor la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă SC A. SA, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 noiembrie 2015.

Procesat de GGC - N