Competence for revision of administrative sanctions judgment rests with the rendering court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bucharest Court of Appeal, Civil Division, which prevailed in the procedural dispute. The conflict arose from competing jurisdictional claims regarding a request for revision filed against a 2011 civil judgment that had previously dismissed a challenge to the illegality of an inspection protocol and a sanction resolution issued by the Bucharest City Hall. Applying Article 135 of the Civil Procedure Code, the court determined that the competent authority to hear the revision request is the instance that rendered the original judgment, thereby directing the proceedings back to the first-instance tribunal rather than the appellate court.
Legislator headnote
AI generatedart. 135 C. proc. civ; Competence for revision of administrative sanctions judgment rests with the rendering court: La solicitarea instanței, revizuentul a formulat precizări arătând că cererea de revizuire este formulată în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) teza I din Legea nr. 554/2004, împotriva sentinței civile nr. 282 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 3004/2015
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2367 din 29 mai 2015 Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuientul A. în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București împotriva sentinței civile nr. 282 din 26 ianuarie 2011 pronunțată de către Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2009.
Învestită prin declinare, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3253 din 08 iunie 2015 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Obiectul cererii de revizuire îl constituie sentința civilă nr. 282 din 26 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/3/2009 prin care a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de nelegalitate a procesului-verbal de inspecție din 24 octombrie 2005 și a rezoluției de aplicare a sancțiunilor prevăzute la pct. 7 din procesul-verbal din 25 octombrie 2005, acte emise de Primăria Municipiului București.
La solicitarea instanței, revizuentul a formulat precizări arătând că cererea de revizuire este formulată în temeiul dispozițiilor art. 21 alin. (2) teza I din Legea nr. 554/2004, împotriva sentinței civile nr. 282 din 26 ianuarie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Față de obiectul cererii de revizuire instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este cea care a pronunțat hotărârea judecătorească împotriva căreia s-a formulat această cale extraordinară de atac, respectiv Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.
Față de cele ce preced, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe revizuentul A. și pârâta Primăria Municipiului București în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 02 octombrie 2015.