Ex officio peremption of appeal due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the peremption of the appellant's appeal, leaving the lower court’s decision dismissing the action as unjustified in force. The dispute involved an administrative challenge to a ministerial order approving the organizational structure of a pulmonary institute, specifically targeting provisions related to a thoracic surgery section. The appellate court declared the appeal peremptory ex officio because the case remained inactive for one year without justifiable absence or procedural acts that would suspend or interrupt the limitation period. The decision relied on Articles 248, 249–251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, establishing that appeals perempt by operation of law if they remain in a state of non-activity due to the party's fault for a duration of one year.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Ex officio peremption of appeal due to one-year procedural inactivity: La termenul de judecată din 22 mai 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2779/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 08 mai 2012 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății, a solicitat anularea parțială a Ordinului ministrului sănătății nr. 285 din 28 martie 2012, privind aprobarea structurii organizatorice a Institutului de Pneumoftiziologie București, în ceea ce privește dispozițiile cu privire la secția clinică chirurgie toracică din anexa ordinului.
Prin sentința nr. 5797 din 16 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamantul A. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din 22 mai 2014, pentru lipsa nejustificată a părților, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 5797 din 16 octombrie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2015.