Denial of post-rehabilitation promotion to general rank for abusively discharged officer reinstated to colonel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision that rejected the claim, in a dispute concerning the denial of promotion to the rank of general. The appellant, a former active military officer determined to have been abusively discharged between 1944 and 1961, challenged the Ministry of National Defense's decision not to grant him the rank of general despite his reinstatement into the armed forces in 1991. The Court ruled that because the appellant was reinstated and subsequently promoted to the rank of colonel upon his transition to the reserve, he did not fall under the specific legal exception allowing retired officers to be advanced to the next highest rank (general) pursuant to Law No. 80/1995; consequently, he failed to meet the statutory conditions for such exceptional advancement under Law No. 226/2011 and related provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) din Legea nr. 226/2011, art. 67 din Legea nr. 80/1995; Denial of post-rehabilitation promotion to general rank for abusively discharged officer reinstated to colonel: Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 226/2011, „determinarea calității de cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată, se face la cererea persoanelor interesate, de câte o comisie constituită la nivelul Ministerului Apărării Naționale, respectiv al Ministerului Administrației și Internelor, denumite în continuare comisii”, iar în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din lege „la propunerea comisiilor prevăzute la art. 2 alin. (1), fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată, pot fi înaintate în gradul următor, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 2502/2015
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrata pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 28 iunie 2013, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Apărării Naționale, contestând hotărârea nr. 135 din 10 mai 2013 pentru determinarea calității de fost cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 decembrie 1961.
Soluția instanței de fond
Prin sentința nr. 3858 din 4 decembrie 2013, Curtea Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale, ca neîntemeiată.
Recursul
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut în esență că îndeplinește condițiile pentru acordarea gradului de general.
Considerentele și soluția Înaltei Curți asupra recursului
Înalta Curte, analizând recursul formulat, apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 226/2011, „determinarea calității de cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată, se face la cererea persoanelor interesate, de câte o comisie constituită la nivelul Ministerului Apărării Naționale, respectiv al Ministerului Administrației și Internelor, denumite în continuare comisii”, iar în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din lege „la propunerea comisiilor prevăzute la art. 2 alin. (1), fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată, pot fi înaintate în gradul următor, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare”.
Totodată, potrivit art. 67 din Legea nr. 80/1995 „Cu prilejul evocării unor evenimente importante din istoria patriei și forțelor armate ale României, ofițerii, maiștrii militari și subofițerii în retragere, în mod excepțional, pot fi înaintați la gradul următor; coloneilor și comandorilor li se poate acorda gradul de general, iar maiștrilor militari principali și plutonierilor adjutanți șefi li se poate acorda gradul de sublocotenent.”
Prin hotărârea contestată de reclamant s-a admis cererea sa și s-a constatat că are calitatea de fost cadru militar activ îndepărtat abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 octombrie 1961 și la art. 2 s-a menționat ca beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 226/2011 față de calitatea constatata la art. 1 a hotărârii, reclamantul fiind însă nemulțumit de faptul că nu i s-a acordat gradul de general.
Instanța de control judiciar constată că instanța de fond, în mod corect a reținut că recurentul-reclamant a fost reprimit în armată după 1990, în livretul militar fiind efectuate la data de 25 aprilie 1991 două mențiuni privind gradele de locotenent și locotenent major, acesta fiind avansat la gradul de locotenent major, grad superior celui avut la momentul îndepărtării sale din armata.
Întrucât reclamantul recurent a revenit în armată, la momentul trecerii în rezervă, i-a fost acordat gradul de colonel, astfel încât nu i se poate acorda gradul următor celui avut la momentul îndepărtării din armată.
Așadar, în raport de prevederile legale anterior menționate, corect s-a constatat că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru a fi înaintat la gradul de general, neîncadrându-se în ipoteza avansării în grad a ofițerilor în retragere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 3858 din 4 decembrie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2015.