Appeal dismissed: claim for reparation as abnormally removed military officer rejected for failure to meet pre-1947 service requirement

Decizie nr. 1640/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/32/2013, așa cum a fost precizată în cadrul procedurii de regularizare reglementate de art. 197 - 200 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reclamantul A. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale în contradictoriu cu care a solicitat anularea Hotărârii nr. 115 din 15 mai 2013 emisă de Comisia pentru determinarea calității de fost cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată, în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 174 din data de 3 octombrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării Naționale - U.M. xxx, ca nefondată.

Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, recurentul a susținut că din actele depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că a fost ofițer activ, îndepărtat în mod abuziv din armata încă din anul 1960.

A mai arătat recurentul că prin Hotărâre contestată nr. 115 din 15 mai 2013, Comisia pentru determinarea calității de fost cadru militar activ, îndepărtat abuziv din armată, în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale nu a ținut cont de acele cadre militare active care dețin o hotărâre judecătorească în care se arată textual că au fost îndepărtate din armata în mod abuziv, în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961.

Apărările formulate de intimatul Ministerul Apărării Naționale - U.M. xxx

Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimatul-pârât Ministerul Apărării Naționale - U.M. xxx a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, reiterând susținerile formulate pe parcursul soluționării litigiului în primă instanță.

Procedura de soluționare a recursului

Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 15 iulie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Recurentul a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 6 octombrie 2014, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., republicat, fixând termen de judecată pe fond a recursului.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Prin Hotărârea nr. (1) 15 din 15 mai 2013 a Comisiei pentru determinarea calității de fost cadru militar activ, combatant în rândurile Armatei Regale Române, îndepărtat abuziv din armată, în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, constituită la nivelul Ministerului Apărării Naționale, a fost respinsă cererea reclamantului B., apreciindu-se că, în raport de prevederile art. 2 lit. a) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 226/2011, acesta nu poate avea calitatea de militar activ, îndepărtat abuziv din armată, în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961.

Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în mod judicios instanța de fond a constatat că este fondată concluzia pârâtului, în sensul respingerii cererii reclamantului.

Această concluzie este corectă, fiind adoptată și de instanța de control judiciar.

Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 226/2011 privind reparațiile morale și materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, "Fostele cadre militare active, combatante în rândurile armatei regale române, care au fost îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961 din considerente politice, religioase, etnice sau sociale, au dreptul la reparații morale și materiale, potrivit dispozițiilor prezentei legi."

Expresia de "fost cadru militar activ" este definită în Normele metodologice de punere în aplicare a Legii nr. 226/2011 aprobate prin H.G. nr. 1049/2012 la art. 2 lit. a), astfel: "persoana care a intrat în armata regală română sau în comandamentele și unitățile de jandarmi și grăniceri, până cel târziu la 30 decembrie 1947, care a fost îndepărtat abuziv în perioada 23 august 1944 la 31 decembrie 1961 și care, la data trecerii în rezervă ori direct în retragere, deținea grad militar corespunzător corpurilor de cadre militare".

Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că, în optica legiuitorului, pentru a beneficia de dispozițiile acestei legi, persoana trebuie să îndeplinească următoarele condiții: să fi intrat în armata regală română sau în comandamentele și unitățile de jandarmi și grăniceri, până cel târziu la 30 decembrie 1947; să fi fost îndepărtată abuziv din armată în perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961; să fi deținut la data trecerii în rezervă sau direct în retragere un grad militar corespunzător corpului de către cadre militare din care făcea parte.

Din actele dosarului - Certificatul C/24 din 21 ianuarie 1997 eliberat de U.M. xxx - se constată că reclamantul B. a fost elev al Școlii de Ofițeri de Transmisiuni în perioada 11 august 1951 - 01 martie 1954 și ofițer activ în perioada 01 martie 1953 - 22 ianuarie 1960, astfel încât nu este îndeplinită condiția de a fi intrat în armata regală română până cel târziu la 30 decembrie 1947.

În consecință, constatând că nu există motive pentru reformarea sentinței atacate, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B. împotriva Sentinței nr. 174 din 3 octombrie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 aprilie 2015.

Procesat de GGC - NN