Extraordinary appeal nullity due to expiration of the 48-hour deadline for submitting grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal, leaving the lower court's order standing in force as the appellant failed to adhere to procedural deadlines, thereby ruling against the appellant. The dispute concerned a challenge to a Court of Appeal decision that had previously rejected as inadmissible the plaintiff's request to refer a question to the Constitutional Court in a labor dispute involving union members. The appellate court found the appeal null and void because the appellant failed to submit the grounds for the appeal within the mandatory 48-hour period prescribed by Article 29(5) of Law No. 47/1992 and Article 470(5) of the Civil Procedure Code, which is calculated from the date of communication of the challenged decision; specifically, while the decision was communicated on January 21, 2016, the appeal grounds were only posted on January 26, 2016, exceeding the statutory deadline, and no grounds of public order were identified to cure the nullity under Article 489(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din Legea nr. 134/2010, art. 15 din Legea nr. 2/2013, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 470 alin. (5) C. proc. civ; Extraordinary appeal nullity due to expiration of the 48-hour deadline for submitting grounds: Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 11 aprilie 2016, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 13 aprilie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 893/2016
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:
Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, prin încheierea din 23 noiembrie 2015, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale, invocată de către A. pentru reclamanții - membri de sindicat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 24 noiembrie 2015 și înaintat de această instanță, Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 18 ianuarie 2016, constatând din verificările înregistrărilor în Ecris că încheierea de ședință atacată nu a fost comunicată de către Curtea de Apel Pitești recurentului a dispus comunicarea acesteia.
Prin plicul purtând data poștei 26 ianuarie 2016, recurentul a transmis motivele de recurs, care, potrivit rezoluției din 28 ianuarie 2016, au fost comunicate intimatelor, după efectuarea formalităților de comunicare menționate în art. 15 din Legea nr. 2/2013, procedându-se la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, la data de 14 martie 2016, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. 4 din cod.
Nu s-au depus puncte de vedere la raport.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin rezoluția din 11 aprilie 2016, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului la data de 13 aprilie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea părților.
Recursul declarat de reclamantul A. urmează a fi anulat, în considerarea argumentelor ce succed.
Se observă astfel că împotriva încheierii din 23 noiembrie 2015, recurentul a exercitat calea extraordinară de atac, declarația de recurs, nemotivată, fiind înregistrată la Curtea de Apel Pitești la 24 noiembrie 2015.
După comunicarea încheierii recurate, la 26 ianuarie 2016, s-au depus motivele de recurs de către reclamant.
Se reține potrivit art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare, că în situația în care excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale, hotărârea putând fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Totodată, se constată, în raport de dispozițiile art. 470 alin. (5) C. proc. civ., aplicabile și în recurs conform alin. (1) al art. 487 din cod coroborate cu cele cuprinse la art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, că termenul de motivare a recursului este de 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate.
Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., «recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)», care se referă la motivele de ordine publică.
În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat în termenul prevăzut de lege, intervine sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.
Or, în speță, a fost depusă la 24 noiembrie 2015, de către reclamant, declarația de recurs, înainte de comunicarea hotărârii atacate, nemotivată, care cuprinde precizarea că motivele vor fi formulate, după redactarea încheierii.
Cum încheierea atacată a fost comunicată recurentului la 21 ianuarie 2016, după cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila 15 a dosarului, termenul de depunere a motivelor de recurs, de 48 ore, calculat potrivit art. 181 C. proc. civ., se împlinea la data de 25 ianuarie 2016.
Se observă însă că motivele de recurs au fost predate la poștă în data 26 ianuarie 2016, după cum rezultă din ștampila aplicată pe plic (fila 17 dosar recurs), după împlinirea termenului legal.
Prin urmare, văzând dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 23 noiembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/109/2015 de către Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 aprilie 2016.