Labor salary differential claims barred from cassation due to finality of appellate decisions in employment disputes.

Decizia nr. 830/2016

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 5009 din data de 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 2722 din 11 iunie 2015 a Tribunalului Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva acestei decizii a formulat cerere de recurs reclamantul A., solicitând casarea ambelor hotărâri pronunțate în cauză și rejudecarea cauzei.

Analizând recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Obiectul prezentului dosar se încadrează în sfera cererilor privitoare la conflictele de munca și de asigurări sociale, reprezentând o acțiune prin care reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul B. a solicitat emiterea unei adeverințe în baza Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, de calculare diferențe la drepturile salariate.

Potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

În speță. Curtea de Apel Craiova, secția a I-a civilă, prin Decizia nr. 5009 din data de 28 octombrie 2015, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 2722 din 11 iunie 2015 a Tribunalului Gorj, secția confiicte de muncă și asigurări sociale.

Decizia este definitivă.

Dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. prevăd ca sunt hotărâri definitive „hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs", iar dispozițiile art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ. prevăd că „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Textele procedurale enunțate reglementează posibilitatea ca anumite categorii de hotărâri să fie atacate numai cu apel, ceea ce configurează într-un mod mai pronunțat față de vechea reglementare caracterul recursului de cale extraordinară de atac.

Față de considerentele expuse, Decizia nr. 5009 din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția a I-a civilă, nu este supusă căii de atac a recursului, Înalta Curte urmând să respingă recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. în contradictoriu cu intimatul B. împotriva Deciziei nr. 5009 din 28 octombrie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția a I-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2016.