Compensation for salary and moral damages following annulment of a public official’s removal, limited to patrimonial losses where the administrative act remained lawful
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of both the claimant and the defendant, thereby upholding the Court of Appeal’s decision that confirmed the annulment of the Prefect’s order for removing the claimant from his function while limiting liability to 2,666,418 lei in unpaid salary (including accrued leave) and 2,016,500 lei in ancillary amounts, with no additional moral damages awarded. The dispute arose from an administrative challenge to a public official's dismissal, where the lower court had previously ordered the payment of significant material and moral damages, but after remand for reassessment of consequences, the appellate court narrowed the scope to patrimonial losses based on an uncontested expert calculation of salary rights for a two-month period. The decisive legal basis rested on the principle that because the administrative act of removal was ultimately deemed lawful, no moral prejudice or injury to the claimant's image existed to warrant compensation, and the procedural allocation of litigation costs was correctly adjusted to reflect the partially admitted nature of the action under Article 274 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Compensation for salary and moral damages following annulment of a public official’s removal, limited to patrimonial losses where the administrative act remained lawful: În recursul formulat de Prefectul județului Argeș, s-a invocat nelegalitatea sentinței, sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, susținând că de vreme ce s-a reținut că actul atacat privind eliberarea din funcție a intimatului, nu a fost reținut, ca ilegal, greșit s-a reținut culpa procesuală în aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 77/F-C/2001 a Curții de Apel Pitești, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B.D. împotriva Prefectului județului Argeș, s-a anulat Ordinul nr. 524 din 2 octombrie 2000 și s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 15.386.406 lei, cu titlu de daune materiale și 20.000.000 lei daune morale.
S-a respins cererea de obligare a pârâtului, să emită ordin de numire a reclamantului în funcția de director al Direcției de Programe și Strategii Guvernamentale și Teritoriale, Coordonarea Serviciilor Publice Descentralizare, Integrare Europeană, Fond Funciar.
Prin decizia nr. 3897/2001, Curtea Supremă de Justiție a admis recursurile declarate de reclamantul B.D. și Prefectul județului Argeș, s-a casat sentința atacată și s-a trimis cauza, spre rejudecare, cu privire la stabilirea drepturilor salariale cuvenite și a daunelor morale.
Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 146, pronunțată la 18 iunie 2003, în fond după casare, cu trimitere spre rejudecare, numai pe aspectul consecințelor patrimoniale ale anulării ordinului de eliberare din funcție a reclamantului, a admis în parte acțiunea și a obligat Prefectura județului Argeș, la plata sumei de 2.666.418 lei, cu titlu de salariu brut și la plata sumei de 2.016.500 lei. A luat act de renunțare la acțiune față de Prefectul județului Argeș.
Pentru a hotărî astfel, avându-se în vedere și îndrumările din decizia de casare, instanța a reținut potrivit expertizei efectuată în cauză că drepturile salariale cuvenite reclamantului pe perioada 26 octombrie 2000 - 30 noiembrie 2000, sunt de 2.666.418 lei, că nu mai există nici un drept de concediu neplătit, întrucât suma cuvenită pentru 2 zile, a fost inclusă în salariu brut.
În legătură cu prima de concediu, instanța a respins această pretenție, considerând că este contrară sentinței nr. 165/2002, a Curții de Apel Pitești.
Cu privire la daunele morale, s-a considerat că nu a fost adusă nici o atingere imaginii reclamantului, actul de eliberare din funcție al reclamantului fiind legal.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul B.D., invocând nelegalitatea.
In expunerea motivelor de recurs s-au formulat critici în legătură cu modul de soluționare al cererilor referitoare la dreptul salarial cuvenit la daunele morale, prima de vacanță și cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate.
În recursul formulat de Prefectul județului Argeș, s-a invocat nelegalitatea sentinței, sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată, susținând că de vreme ce s-a reținut că actul atacat privind eliberarea din funcție a intimatului, nu a fost reținut, ca ilegal, greșit s-a reținut culpa procesuală în aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ.
Recursurile sunt nefondate.
Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele dosarului, urmează să constate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția de contencios administrativ, este legală și temeinică.
În ce privesc drepturile bănești cuvenite recurentului-reclamant, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să constate că instanța a dispus efectuarea unei expertize și potrivit calculului necontestat de părți, s-a reținut că drepturile salariale ce-i revin acestuia, reprezintă suma de 2.666.418 lei, în care este inclus și dreptul la concediu neplătit pentru 2 zile, restul de 20 de zile de concediu fiind efectuat.
Și cu privire la daunele morale, instanța a motivat corect că, de vreme ce actul de eliberare din funcție a fost legal, nu se pune în discuție existența unui prejudiciu moral.
Ultima critică referitoare la obligarea cheltuielilor de judecată în integralitate, de asemenea, este nefondată; față de împrejurarea că acțiunea a fost admisă în parte, în mod corect instanța a redus cuantumul acestora, argument care înlătură și critica din recursul pârâtei Prefectura județului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de Prefectura județului Argeș și de B.D. împotriva sentinței civile nr. 146 F/C din 18 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondate.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.