Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1263/2016 AI generated

Exclusive territorial competence for judicial officers suing their own institutions under Art. 127 CPC

Case Number Decizia nr. 1263/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by awarding jurisdiction to the County Court of Argeș, which prevails over the opposing claim by the County Court of Teleorman. The underlying civil dispute involved a prosecutor acting as plaintiff suing the State, the Ministry of Public Finance, and the prosecution authority for a monetary claim equivalent to the 2014 vacation voucher value, calculated as six times the minimum gross base salary. The decisive legal basis was Article 127 of the Code of Civil Procedure, a public order provision of strict interpretation that mandates such claims be heard by a court of the same degree located in the jurisdiction of an adjacent Court of Appeal, because the plaintiff effectively exercises her official duties within the DIICOT - Teleorman structure. Consequently, the Specialized Chamber confirmed that the specific statutory exception for judicial officers taking action against their own institutions triggered the exclusive competence of the adjacent tribunal, thereby validating the initial filing at the County Court of Argeș.

Legislator headnote

AI generated

art. 210 din Legea nr. 62/2011, art. 127 C. proc. civ, art. 4 alin. (4) din Legea nr. 508/2004, art. 135 alin. (1) C. proc. civ; Exclusive territorial competence for judicial officers suing their own institutions under Art. 127 CPC: Reclamanta A. este procuror în cadrul DIICOT - Teleorman, iar potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, astfel cum a fost modificată și completată, birourile teritoriale sunt înființate în circumscripția teritorială a parchetelor de pe lângă tribunale.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute competence of the institution public legal official article of civil procedure duty of the prosecutor public authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 210 din Legea nr. 62/2011
2539 din 26 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, tribunal în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamanta, potrivit art. 210 din Legea nr.
art. 127 C. proc. civ
62/2011, reținându-se că, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 127 C. proc. civ.
art. 4 alin. (4) din Legea nr. 508/2004
este procuror în cadrul DIICOT - Teleorman, iar potrivit art. 4 alin.
art. 135 alin. (1) C. proc. civ
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Argeș.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1263/2016

Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 02 iunie 2015, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și DIICOT - Structura Centrală din Cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând obligarea acestora să îi acorde o despăgubire echivalentă cu contravaloarea voucherului de vacanță pentru anul fiscal 2014, în sumă de 6 salarii de bază minime brute pe țară garantate în plată la data de 04 iulie 2014, astfel cum au fost stabilite prin art. I din H.G. nr. 871/2013 și obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice să asigure pârâtului Ministerul Public sumele necesare acordării acestor drepturi.

Prin Sentința civilă nr. 2539 din 26 noiembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Teleorman, tribunal în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamanta, potrivit art. 210 din Legea nr. 62/2011, reținându-se că, în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 127 C. proc. civ.

Prin Sentința civilă nr. 89 din 21 ianuarie 2016, Tribunalul Teleorman a dispus declinarea judecării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, reținând că sunt incidente dispozițiile art. 127 C. proc. civ., care trebuie interpretate extensiv, având în vedere calitatea reclamantei de procuror în cadrul DIICOT - Teleorman.

Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte va constata că, în cauză, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Argeș, pentru considerentele ce succed:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 02 iunie 2015, reclamanta a învestit instanța cu soluționarea unor pretenții constând în drepturi bănești.

Reclamanta A. este procuror în cadrul DIICOT - Teleorman, iar potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 508/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea în cadrul Ministerului Public a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, astfel cum a fost modificată și completată, birourile teritoriale sunt înființate în circumscripția teritorială a parchetelor de pe lângă tribunale.

Prin urmare devin incidente dispozițiile art. 127 C. proc. civ., dispoziții speciale, de strictă interpretare, care reglementează expres situația în care cererea este de competența instanței la care își desfășoară efectiv activitatea magistratul ce are calitatea de reclamant.

Această competență, reglementată de alin. (1) din art. 127 C. proc. civ. este de ordine publică, astfel că, în cazul în care un judecător sau procuror are calitatea de reclamant, într-o cerere de competența instanței unde își desfășoară activitatea, acesta este obligat să sesizeze una dintre instanțele arătate în text.

În speță, având în vedere că reclamanta își desfășoară activitatea în cadrul DIICOT Teleorman, structură teritorială care funcționează pe lângă Tribunalul Teleorman, se constată că sunt întrunite cerințele art. 127 alin. (1) și (3) C. proc. civ., astfel încât soluționarea cererii este de competența instanței de același grad aflată în circumscripția oricăreia din curțile de apel învecinate, respectiv Tribunalul Argeș, instanță inițial sesizată.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 iunie 2015.

Procesat de GGC - GV