Petitioner’s appeal against final interlocutory order dismissed as inadmissible; judicial costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against a final interlocutory order (no. 255/C/04.12.2015) of its criminal section, which itself had rejected as inadmissible an earlier appeal; the petitioner is ordered to pay 100 RON in judicial costs, and the decision is final. The underlying dispute concerned a series of procedural challenges by the petitioner against a prosecutor's office work product and subsequent rulings, all rejected as inadmissible at earlier stages. Decisively, under Article 425¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, an appeal ("contestație") may only be exercised where expressly provided by law, and it cannot be directed against a final decision, so the challenge against the final order was barred; the court also applied constitutional principles of access to justice (Articles 21 and 129 of the Constitution) and Article 13 of the ECHR, confirming that remedies must be exercised under procedural law, which limits this appeal to non-final decisions only.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Petitioner’s appeal against final interlocutory order dismissed as inadmissible; judicial costs awarded: 255/C/04.12.2015) of its criminal section, which itself had rejected as inadmissible an earlier appeal; the petitioner is ordered to pay 100 RON in judicial costs, and the decision is final. The underlying dispute concerned a series of procedural challenges by the petitioner against a prosecutor's office work product and subsequent rulings, all rejected as inadmissible at earlier stages. Decisively, under Article 425¹ of the Romanian Code of Criminal Procedure, an appeal ("contestație") may only be exercised where expressly provided by law, and it cannot be directed against a final decision, so the challenge against the final order was barred; the court also applied constitutional principles of access to justice (Articles 21 and 129 of the Constitution) and Article 13 of the ECHR, confirming that remedies must be exercised under procedural law, which limits this appeal to non-final decisions only.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (contestație) inadmissible because it was filed against a final decision.
Used to order the contestator to pay judicial expenses to the state.
Full text
Decizia penală nr. 84/2016
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 255/C din data de 04 decembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 336 din 12 mai 2015, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015 al aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petent împotriva lucrării nr. 595/VIII/I/2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A. la data de 15 decembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând contestația cu prioritate prin prisma admisibilității sale, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 255/C din 04 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 255/C din 04 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, iar în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 255/C din 04 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.