Inadmissible appeal against final ruling in criminal complaint challenge; costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal (contestație) against a final ruling (Încheierea nr. 257/C of 8 December 2015), ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; this final ruling had itself rejected as inadmissible an earlier challenge, thereby confirming the prosecutor's dismissal of the underlying criminal complaint. The dispute arose from a criminal proceeding where the petitioner challenged the prosecutor's ordinance of 23 September 2014, but the decisive legal basis was procedural: under Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, Article 13 of the ECHR, and Articles 425¹ and 275(2) of the Criminal Procedure Code, appeals are admissible only when expressly provided by law, and a challenge against a final court decision (not subject to any further remedy) cannot be brought, so the appeal was barred as inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissible appeal against final ruling in criminal complaint challenge; costs imposed: 257/C of 8 December 2015), ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state; this final ruling had itself rejected as inadmissible an earlier challenge, thereby confirming the prosecutor's dismissal of the underlying criminal complaint. The dispute arose from a criminal proceeding where the petitioner challenged the prosecutor's ordinance of 23 September 2014, but the decisive legal basis was procedural: under Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, Article 13 of the ECHR, and Articles 425¹ and 275(2) of the Criminal Procedure Code, appeals are admissible only when expressly provided by law, and a challenge against a final court decision (not subject to any further remedy) cannot be brought, so the appeal was barred as inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
Full text
Decizia penală nr. 83/2016
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 257/C din data de 08 decembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 1035 din 28 noiembrie 2014, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014 al aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr. x/P/2014 din 23 septembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A. la data de 15 decembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând contestația cu prioritate prin prisma admisibilității sale, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 257/C din 08 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 257/C din 08 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, iar în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 257/C din 08 decembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.