Inadmissibility of contestation against a definitive ruling of the High Court in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a 5-judge panel, dismissed the appellant's contestation as inadmissible and ordered him to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the prior ruling in force. The dispute concerned a procedural challenge in a criminal case, where the appellant attempted to contest a final, definitive ruling issued by the same court's criminal section, which had previously rejected another of his contestations for being inadmissible. The decisive legal basis for this outcome was the principle that the contestation appeal is available only for non-final decisions as expressly provided by law; since the challenged ruling was definitive, the appeal was barred under Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, reinforced by constitutional principles regarding the hierarchical and exclusive nature of appeal routes in criminal proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of contestation against a definitive ruling of the High Court in criminal proceedings: The dispute concerned a procedural challenge in a criminal case, where the appellant attempted to contest a final, definitive ruling issued by the same court's criminal section, which had previously rejected another of his contestations for being inadmissible. The decisive legal basis for this outcome was the principle that the contestation appeal is available only for non-final decisions as expressly provided by law; since the challenged ruling was definitive, the appeal was barred under Article 4251(7)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, reinforced by constitutional principles regarding the hierarchical and exclusive nature of appeal routes in criminal proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the contestation as inadmissible because it was directed against a definitive ruling.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 81/2016
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 170/C din data de 18 iunie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 2839 din 20 octombrie 2014, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/59/2014 al aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petent împotriva încheierii nr. 308/PI/CC din 27 august 2014 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în Dosarul nr. x/59/2014 al Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A. la data de 29 septembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând contestația cu prioritate prin prisma admisibilității sale, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 170/C din 18 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 170/C din 18 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, iar în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 170/C din 18 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.