Inadmissibility of contestation against definitive final court ruling under Criminal Procedure Code appeal restrictions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a full panel of five judges, dismissed as inadmissible the appellant's challenge against a prior definitive ruling from its own Criminal Section and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state, thereby leaving the original rejection of the underlying petition in force. The dispute involved an attempt to contest a definitive internal court decision regarding a criminal case, where the appellant sought to challenge a ruling that had previously dismissed a complaint against a prosecutor's report as inadmissible. The court held that the appeal was procedurally barred because the targeted decision was already final and definitive, invoking the principle of the uniqueness of the appeal route and the requirement that appeals be exercised only against non-definitive rulings as expressly provided by law; the decisive legal basis was Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the contestation appeal to cases where the law explicitly provides for it and does not apply to definitive judgments.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of contestation against definitive final court ruling under Criminal Procedure Code appeal restrictions: The dispute involved an attempt to contest a definitive internal court decision regarding a criminal case, where the appellant sought to challenge a ruling that had previously dismissed a complaint against a prosecutor's report as inadmissible. The court held that the appeal was procedurally barred because the targeted decision was already final and definitive, invoking the principle of the uniqueness of the appeal route and the requirement that appeals be exercised only against non-definitive rulings as expressly provided by law; the decisive legal basis was Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the contestation appeal to cases where the law explicitly provides for it and does not apply to definitive judgments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main ground for dismissing the contestation as inadmissible.
Applied to order the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Decizia penală nr. 80/2016
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 204/C din data de 02 septembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 758 din 08 septembrie 2014, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014 al aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petent împotriva referatului nr. 1155/VIII-I/2014 din 20 iunie 2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A. la data de 07 septembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând contestația cu prioritate prin prisma admisibilității sale, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă, urmând a o respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 204/C din 02 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 204/C din 02 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, iar în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 204/C din 02 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.