Inadmissibility of appeal against definitive ruling due to absence of statutory basis under Criminal Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, acting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the petition of an individual challenging a definitive procedural order, thereby upholding the validity of the prior decision and ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a procedural challenge under Romanian criminal law, where the petitioner attempted to contest a final ruling from the High Court's criminal section that had previously rejected a complaint against a National Anti-Corruption Directorate order; the court determined that no further avenue of appeal existed for the final judgment. The decisive legal basis was Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that the remedy of *contestatie* is available only when expressly provided by law, reinforcing the principle that final judgments are no longer subject to review through ordinary appellate means, thus rendering the challenge inadmissible under the strict hierarchy and admissibility requirements of criminal procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against definitive ruling due to absence of statutory basis under Criminal Procedure Code: Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia penală nr. 79/2016
Asupra contestației de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 213/C din data de 10 septembrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 905 din 10 octombrie 2014, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014 al aceleiași instanțe, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr. x/P/2013 din 26 mai 2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a corupției.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestație petentul A. la data de 22 septembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând contestația cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 213/C din 10 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 213/C din 10 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, iar în temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 213/C din 10 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.