Appeal against final criminal decision as inadmissible violation of statutory limits on appealable judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed the appellant's appeal as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a prior court decision that had rejected, as inadmissible, their extraordinary appeal against an earlier criminal judgment. The Court held that the appealed decision was already final and binding, rendering it immune to any further ordinary or extraordinary appeal; specifically, the general right to appeal sentences does not extend to final decisions, and the system of appeals prohibits challenging a judgment that is no longer susceptible to judicial control. Relying on Articles 408 and 421(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure and the constitutional principles of legal certainty and access to justice, the Court determined that recognizing an appeal in these circumstances would violate the principle of the legality of appeals and the hierarchical structure of the judicial system.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a; Appeal against final criminal decision as inadmissible violation of statutory limits on appealable judgments: The dispute arose from the appellant's attempt to appeal a prior court decision that had rejected, as inadmissible, their extraordinary appeal against an earlier criminal judgment. The Court held that the appealed decision was already final and binding, rendering it immune to any further ordinary or extraordinary appeal; specifically, the general right to appeal sentences does not extend to final decisions, and the system of appeals prohibits challenging a judgment that is no longer susceptible to judicial control. Relying on Articles 408 and 421(1)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure and the constitutional principles of legal certainty and access to justice, the Court determined that recognizing an appeal in these circumstances would violate the principle of the legality of appeals and the hierarchical structure of the judicial system.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible.
Establishes the admissibility conditions for appeals, determining that the challenged decision was not subject to ordinary appeal.
Full text
Decizia penală nr. 73/2016
Asupra cererii de apel de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 302/A din 08 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 206/A din 05 iunie 2015 pronunțată de aceeași instanță, în Dosarul nr. x/751/2015.
Împotriva acestei decizii a formulat apel contestatorul A., la data de 11 septembrie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 20 ianuarie 2016.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a-l respinge pentru următoarele considerentele:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 302/A din 08 septembrie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Instanța constată că, în cauză, calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspectul fiind de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 302/A din 08 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 302/A din 08 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
Obligă apelantul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.