Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1980/2004 AI generated

Suspension of forced execution and appeal admissibility due to missing statutory mentions and power of attorney

Case Number Decizia nr. 1980/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected the appeal as inadmissible, leaving in force the first-instance decision that dismissed the plaintiff's request to suspend forced execution. The dispute concerned a request by a limited liability company to stay forced execution of a civil judgment ordering the payment of a fine imposed by the municipal authorities for constructing a metal kiosk without a final building permit. The appellate court ruled that the appeal failed because it did not contain the mandatory details prescribed by Article 302(1) of the Code of Civil Procedure, including the company's registration number, tax code, bank account, and a valid power of attorney for the legal representative. Consequently, the court applied Article 308(4) of the Code of Civil Procedure to dismiss the procedurally defective appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 581 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 308 alin. (4) C. proc. civ; Suspension of forced execution and appeal admissibility due to missing statutory mentions and power of attorney: Soluționând pricina, această instanță, prin sentința civilă nr. 291/2004, a respins ca inadmisibilă, cererea formulată de SC T.T. SRL, cu motivarea că dispozițiile art. 403 alin. (1) și (4) C. proc. civ., prevăd posibilitatea suspendării provizorii a executării silite pe cale de ordonanță președențială, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației; or, în cauza de față, reclamanta nu a făcut dovada existenței pe rol a contestației la executare.

Keywords

AI generated
valid power of attorney suspension of payments article of civil procedure statutory power statutory limits limited liability company

Cited Legislation

AI generated
art. 581 C. proc. civ
SRL a solicitat în temeiul art. 581 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria sectorului 1 București - Serviciul Disciplină în Construcții, suspendarea executării silite începută împotriva s, de Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6, în baza sentinței civile nr.
art. 3021 C. proc. civ
Verificând regularitatea recursului, în raport cu dispozițiile art. 3021 C.
art. 308 alin. (4) C. proc. civ
Față de această împrejurare, în cauză se impune aplicarea dispozițiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., motiv pentru care se va dispune respingerea recursului.
AI generated
Decizia nr. 1529/2013
Admissibility of temporary suspension of execution pending appeal where main proceedings are suspended pending nullity of title
Decizia nr. 2601/2005
Appeal against denial of execution suspension held inadmissible for lack of appellate remedy.
Decizia nr. 6520/2004
Appeal against refusal of interruption of prison sentence execution dismissed due to pre-existing material conditions not meeting statutory special circumstances requirements
Decizia nr. 259/2003
Objection to forced execution: appeal perempted for failure to request resumption after suspension
Decizia nr. 3121/2004
Inadmissibility of appeal against final appellate decision on suspension of execution in bankruptcy proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 6 București, contestatoarea SC T.T. SRL a solicitat în temeiul art. 581 C. proc. civ., în contradictoriu cu Primăria sectorului 1 București - Serviciul Disciplină în Construcții, suspendarea executării silite începută împotriva s, de Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6, în baza sentinței civile nr. 971 din 12 februarie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București și în baza căreia s-a emis somația de plată nr. 136388 din 30 octombrie 2003.

Pe parcursul judecății a fost introdusă în cauză în calitate de intimată, Administrația Finanțelor Publice a sectorului 6.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin procesul-verbal întocmit la 29 noiembrie 2002, intimata a amendat-o cu suma de 50 milioane lei, reținându-se faptul că ar fi executat fără autorizație definitivă, un chioșc metalic în Piața Amzei.

Prin sentința civilă nr. 9116 din 12 decembrie 2003, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția de necompetență teritorială invocată de intimata Administrația Finanțelor Publice, declinând cauza în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

Soluționând pricina, această instanță, prin sentința civilă nr. 291/2004, a respins ca inadmisibilă, cererea formulată de SC T.T. SRL, cu motivarea că dispozițiile art. 403 alin. (1) și (4) C. proc. civ., prevăd posibilitatea suspendării provizorii a executării silite pe cale de ordonanță președențială, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației; or, în cauza de față, reclamanta nu a făcut dovada existenței pe rol a contestației la executare.

Împotriva hotărârii astfel pronunțată a declarat recurs SC T.T. SRL.

Verificând regularitatea recursului, în raport cu dispozițiile art. 3021 C. proc. civ., instanța constată că cererea nu cuprinde toate mențiunile prevăzute de această reglementare, respectiv numărul de înmatriculare în Registrul comerțului, codul fiscal, contul bancar și nici împuternicirea de reprezentare acordată Cabinetului de avocatură.

Față de această împrejurare, în cauză se impune aplicarea dispozițiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., motiv pentru care se va dispune respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC T.T. SRL București împotriva sentinței civile nr. 291 din 13 ianuarie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2004.