Admissibility of appeal against final criminal decision under Romanian Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a five-judge panel, dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the previous High Court decision that had already dismissed her appeal as inadmissible, thereby leaving the original lower court judgment in force and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a criminal procedure matter where the petitioner attempted to appeal a final, res judicata decision rendered by the High Court’s criminal section, effectively attempting to re-challenge a judgment that had already exhausted ordinary remedies. The court relied on the principles of legality and the coherence of the system of appeals under Article 129 of the Romanian Constitution, Article 21 of the Constitution regarding access to justice, and Article 13 of the ECHR, in conjunction with Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts ordinary appeals to non-final judgments and prohibits the appeal of definitive decisions unless otherwise provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a; Admissibility of appeal against final criminal decision under Romanian Code of Criminal Procedure: The dispute involved a criminal procedure matter where the petitioner attempted to appeal a final, res judicata decision rendered by the High Court’s criminal section, effectively attempting to re-challenge a judgment that had already exhausted ordinary remedies. The court relied on the principles of legality and the coherence of the system of appeals under Article 129 of the Romanian Constitution, Article 21 of the Constitution regarding access to justice, and Article 13 of the ECHR, in conjunction with Article 408 of the Code of Criminal Procedure, which restricts ordinary appeals to non-final judgments and prohibits the appeal of definitive decisions unless otherwise provided by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the procedural basis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a final, unappealable decision.
Establishes the admissibility criteria for appeals against sentences and minutes, determining that the challenged final decision was not susceptible to ordinary appeal.
Full text
Decizia penală nr. 72/2016
Asupra cererii de apel de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 220/A din 16 iunie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2015, a fost respins, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva sentinței penale nr. 59/F din 07 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală.
Împotriva acestei decizii a formulat apel petenta A., la data de 30 iunie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2016 la data de 15 ianuarie 2016.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibil, urmând a-l respinge pentru următoarele considerentele:
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
În prezenta cauză, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 220/A din 16 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2015.
Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
Instanța constată că, în cauză, calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare, aspectul fiind de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la prevederile art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 220/A din 16 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta A. împotriva deciziei penale nr. 220/A din 16 iunie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2/2015.
Obligă apelanta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 martie 2016.