Challenge to final ruling dismissed as inadmissible; 200 RON costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, panel of five judges, dismissed as inadmissible the appellant's challenge against a final ruling, with costs of 200 RON awarded against the appellant. The case concerned a criminal procedural matter wherein the appellant sought to contest an earlier final decision that had itself dismissed as inadmissible a complaint against a prosecutor's order. The court held that, under Article 425¹ of the Criminal Procedure Code and the constitutional principles of access to justice and legal remedies (Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR), appeals are only permissible where expressly provided by law and against non-final decisions. Since the challenged ruling was a final judgment, the challenge was not a legally available remedy and was therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 4251 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, Art. 425¹ alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Challenge to final ruling dismissed as inadmissible; 200 RON costs awarded: The case concerned a criminal procedural matter wherein the appellant sought to contest an earlier final decision that had itself dismissed as inadmissible a complaint against a prosecutor's order. The court held that, under Article 425¹ of the Criminal Procedure Code and the constitutional principles of access to justice and legal remedies (Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR), appeals are only permissible where expressly provided by law and against non-final decisions. Since the challenged ruling was a final judgment, the challenge was not a legally available remedy and was therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for rejecting the appeal as inadmissible, since it was filed against a final decision not subject to that remedy.
Legal basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Decizia penală nr. 62/2016
Asupra contestației de față
În baza actelor și lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin încheierea nr. 59/C din 20 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015 a fost respinsă, ca inadmisibilă contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 754 din data de 05 septembrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2014.
Pentru a pronunța această hotărâre, Înalta Curte, secția penală a reținut că, prin încheierea nr. 754 din data de 05 septembrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2014 a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. 1803/II-2/2014 din data de 16 iulie 2014 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.
Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat contestație, la data de 23 martie 2015, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, la data de 22 ianuarie 2016, sub nr. x/1/2016, fiind fixat termen la data de 22 februarie 2016.
Examinând contestația, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că este inadmisibilă și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui la liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.
Potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală, admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate
Așadar, limitând calea de atac a contestației exclusiv la hotărârile nedefinitive determinate de lege, C. proc. pen. a stabilit principiul unicității acesteia, astfel că recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală, apare ca fiind o soluție inadmisibilă.
Potrivit art. 4251 C. proc. pen.: „Calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.”
În contextul concret al cauzei, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu contestația promovată de către contestatorul A., împotriva unei hotărâri definitive, respectiv încheierea nr. 59/C din 20 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015, împrejurare ce atrage inadmisibilitatea contestației promovate.
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, contestatorul A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, în conformitate cu prevederile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată împotriva încheierii nr. 59/C din 20 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 59/C din 20 martie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2015.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 februarie 2016.