Limits of appeal for enforcement: exclusion of merits review and challenge to procedural dismissal of inadmissible appeal

Decizia penală nr. 196/2015

Asupra contestației la executare de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

I. Prin decizia penală nr. 127 din 28 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 892 din 07 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2014.

Pentru a pronunța această hotărâre, completul de 5 judecători a avut în vedere următoarele considerente:

Prin decizia penală nr. 892 din 07 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de către contestatoarea A. împotriva sentinței penale nr. 494 din 23 mai 2014, de asemenea definitivă, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014 al aceleiași instanțe.

Împotriva deciziei penale nr. 892 din 07 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014, a formulat apel contestatoarea A. la data de 09 octombrie 2014, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, sub nr. x/1/2015.

S-a precizat că, potrivit art. 129 din Constituția României, „împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”, legea procesual penală stabilind, prin norme imperative un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

De asemenea, s-a arătat că admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Referindu-se la textul art. 408 C. proc. pen., care prevede că sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel, completul de 5 judecători a menționat că potrivit dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen., este supusă apelului sentința dată în contestația în anulare, rezultând, per a contrario, că împotriva unei decizii pronunțate în judecarea unei contestații în anulare, legea nu prevede nicio cale de atac.

II. Împotriva acestei decizii, la 02 octombrie 2015, în termenul legal, a declarat contestație la executare petenta A., invocând dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) și d) C. proc. pen.

III. Examinând contestația la executare declarată împotriva deciziei atacate, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție constată ca inadmisibilă contestația la executare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se asigură punerea în executare și executarea propriu-zisă a hotărârilor penale definitive în conformitate cu legea, prin aplicarea acelor dispoziții de drept penal și procesual penal care se referă la executarea unei hotărâri penale.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația contra executării unei hotărâri penale se poate face atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare, iar conform art. 598 alin. (1) lit. d) din același act normativ, părțile pot formula contestație la executare atunci când se susține intervenirea amnistiei, prescripției, grațierii sau a oricărei alte cauze de stingere ori de micșorare a pedepsei.

În înțelesul textului art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., nelămurirea ivită are în vedere limitele în care hotărârea se execută și nu valabilitatea ei.

Nelămuririle ce pot sa se ivească cu ocazia punerii în executare a hotărârilor penale se pot datora, în cele mai multe situații, redactării greșite a dispozitivului hotărârii, din acesta lipsind de obicei precizări care duc la imposibilitatea executării sale.

Există împiedicare la executarea unei hotărâri penale atunci când, deși executarea hotărârii a fost suspendată într-o cale de atac extraordinară sau în alt caz de suspendare legală, persoana condamnată continuă a fi privată de libertate, caz în care formele de executare se pot anula prin introducerea unei contestații la executare.

În cazurile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pe calea contestației la executare, dacă există vreo nelămurire privind dispozitivul hotărârii, aceasta este lămurită, executarea urmând a continua conform lămuririi obținute, iar dacă există vreo împiedicare la executarea unei hotărâri penale, instanța va anula formele de executare.

Cât privește situațiile menționate de textul art. 598 alin. (1) lit. d), invocat de contestatoare, acestea se referă fie la cauze de înlăturare a răspunderii penale prevăzute de art. 152 și respectiv 153-156 C. pen., fie la cauze de stingere sau reducere a pedepsei.

În cererea sa, contestatoarea contestă executarea deciziei nr. nr. 127 din 28 octombrie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015, definitivă, prin care completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de apelanta contestatoare împotriva deciziei penale nr. 892 din 07 octombrie 2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/1/2014.

La rândul său, decizia penală nr. 892 din 07 octombrie 2014 din Dosarul nr. x/1/2014 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, de asemenea definitivă, a fost pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare formulată de contestatoare împotriva sentinței penale nr. 494 din 23 mai 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014 al aceleiași instanțe, contestație în anulare pe care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins-o, ca inadmisibilă.

În speță, completul de 5 judecători constată că solicitarea contestatoarei nu se circumscrie niciuneia dintre cele două ipoteze ale textului art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. și, totodată, contestatoarea nu invocă vreuna din situațiile menționate de textul art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., ci constituie o nouă cale de atac pe care contestatoarea, în mod nelegal, înțelege să o formuleze împotriva tuturor hotărârilor menționate anterior.

Astfel, departe de a susține că în cauză sunt incidente nelămuriri privind dispozitivul hotărârii atacate, împiedicări la executare, amnistia, prescripția sau cauze de stingere ori reducere a pedepsei, contestatoarea critică aspecte de fond, precizând că decizia nr. 127 din 28 octombrie 2015 pronunțată în Dosarul nr. x/1/2015 al completului de 5 judecători este nulă, abuzivă, falsă și ilegală, bazându-se pe acte și probe fabricate.

Or, în cadrul contestației la executare nu este posibilă invocarea unor aspecte ce țin de judecarea pe fond a cauzei, acestea putând fi puse în discuție doar în căile de atac, cu condiția îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru exercitarea acestora.

Mai mult, prin decizia atacată , instanța a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de contestatoare împotriva unei decizii definitive (nr. 892 din 07 octombrie 2014, pronunțată în Dosarul nr. x/1/2014) prin care s-a respins, tot ca inadmisibilă, o contestație în anulare.

Însă, datorită naturii juridice a contestației la executare, legea exclude posibilitatea ca, pe această cale procedurală să fie atacată o hotărâre judecătorească de tipul celei avute în vedere de contestatoare în prezenta cerere.

Pentru considerentele ce preced, completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 127 din 28 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/1/2015.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale nr. 127 din 28 septembrie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/1/2015.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 decembrie 2015.