Withdrawal of criminal appeal against rejection of execution objection for challenge to prison sentence quantum
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice, sitting as a five-judge panel, took act of the appellant's withdrawal of the appeal against the underlying sentence and ordered the appellant to pay 80 RON in judicial expenses to the state, with 30 RON advanced from the Ministry of Justice funds for the court-appointed attorney, thereby leaving the first-instance sentence in force. The dispute involved a criminal challenge to the execution of a final decision that had upheld a two-year and ten-month imprisonment sentence, where the appellant initially contested the application of a more favorable penal law and the total quantum of the sentence but subsequently withdrew the appeal during the hearing. The decision was based on Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the withdrawal of appeals, while the prior rejection of the execution objection had relied on Articles 597(7) and 598 of the Code of Criminal Procedure, finding no legal ambiguity or impediment to the execution of the finalized penalty.
Legislator headnote
AI generatedart. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 598 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal against rejection of execution objection for challenge to prison sentence quantum: The dispute involved a criminal challenge to the execution of a final decision that had upheld a two-year and ten-month imprisonment sentence, where the appellant initially contested the application of a more favorable penal law and the total quantum of the sentence but subsequently withdrew the appeal during the hearing. The decision was based on Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the withdrawal of appeals, while the prior rejection of the execution objection had relied on Articles 597(7) and 598 of the Code of Criminal Procedure, finding no legal ambiguity or impediment to the execution of the finalized penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to take act of the withdrawal of the appeal and impose judicial costs on the appellant.
Full text
Decizia penală nr. 17/2016
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 172 din 10 martie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/3/2015 a fost respinsă, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 3.150 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/3/2011.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., invocate de condamnat în susținerea cererii, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face, printre altele, în cazul în care se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.
Din cuprinsul motivelor invocate de condamnat, a rezultat că acesta este nemulțumit, în principal, de cuantumul pedepsei pe care trebuie să o execute, criticând modalitatea concretă în care instanța de recurs a făcut aplicarea legii penale mai favorabile.
Constatând că prin Decizia penală nr. 3.150 din 15 decembrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. x/3/2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a stabilit, în mod corect, atât pedeapsa pe care trebuie să o execute condamnatul, de 2 ani și 10 luni închisoare, cât și pedepsele componente și sporul aplicat, Înalta Curte a apreciat că nu există nicio nelămurire cu privire la hotărârea care se execută și nici vreo împiedicare la executare.
Față de aceste considerente, în baza art. 597 alin. (7) raportat la art. 598 C. proc. pen., instanța a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul A. împotriva Deciziei penale nr. 3.150 din 15 decembrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/3/2011.
Împotriva Sentinței penale nr. 172 din 10 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/3/2015 a declarat apel condamnatul A.
În ședința publică de la acest termen de judecată, apelantul A., prezent personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B., a declarat că își retrage calea de atac formulată în cauză.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de apelantul condamnat A., Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, va lua act de retragerea apelului declarat de acesta împotriva sentinței penale atacate și, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul condamnat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului formulat de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 172 din 10 martie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/3/2015.
Obligă apelantul la plata sumei de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 februarie 2016.
Procesat de GGC - N