Appeal withdrawn; appellant ordered to pay 50 RON costs for failed constitutional referral in cassation admissibility phase.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, took note of the appellant's withdrawal of her appeal against the order that had rejected her request to refer a constitutional exception to the Constitutional Court, and ordered her to pay 50 RON in judicial costs to the state. The underlying dispute arose in the context of criminal proceedings where the appellant had filed an appeal in cassation on behalf of a convicted person against a Court of Appeal decision; in the admissibility stage under Article 440 of the Criminal Procedure Code, the single judge rejected both the cassation appeal and, as inadmissible, the request to refer the exception challenging Articles 436(2), 439(41), 440(2), and 434(2)(a) of the Criminal Procedure Code as contrary to Articles 21, 24(2), 16(1), and 53 of the Constitution. The decisive legal basis was that the admissibility filter under Article 440 is a non-adversarial procedure limited strictly to verifying the regularity of the cassation request (deadline, appealability, standing, grounds, and manifest unfoundedness), so any request exceeding these checks—such as a constitutional referral—cannot be entertained at that stage. The proceeding is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen, art. 53 din Constituția, art. 440 C. proc. pen, art. 434 C. proc. pen, art. 437 C. proc. pen, art. 438 C. proc. pen; Appeal withdrawn; appellant ordered to pay 50 RON costs for failed constitutional referral in cassation admissibility phase: The underlying dispute arose in the context of criminal proceedings where the appellant had filed an appeal in cassation on behalf of a convicted person against a Court of Appeal decision; in the admissibility stage under Article 440 of the Criminal Procedure Code, the single judge rejected both the cassation appeal and, as inadmissible, the request to refer the exception challenging Articles 436(2), 439(41), 440(2), and 434(2)(a) of the Criminal Procedure Code as contrary to Articles 21, 24(2), 16(1), and 53 of the Constitution. The decisive legal basis was that the admissibility filter under Article 440 is a non-adversarial procedure limited strictly to verifying the regularity of the cassation request (deadline, appealability, standing, grounds, and manifest unfoundedness), so any request exceeding these checks—such as a constitutional referral—cannot be entertained at that stage. The proceeding is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to oblige the appellant to pay judicial expenses after the withdrawal of the appeal.
Full text
Decizia penală nr. 133/2016
Asupra apelului de față,
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 73/RC din 24 februarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. x/245/2014 a fost respinsă cererea de recurs în casație formulată de revizuienta A. pentru condamnatul B. împotriva deciziei penale nr. 662 din 29 octombrie 2014 de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. De asemenea, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 436 alin. (2) raportat la art. 439 pct. 41, art. 440 alin. (2) și art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. în raport de art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 24 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituția României.
Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a constatat că revizuenta a solicitat să se dispună sesizarea Curții Constituționale a României cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 436 alin. (2) raportat la art. 439 pct. 41, art. 440 alin. (2) și art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. sub aspectul încălcării dispozițiilor art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 24 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituția României.
Potrivit dispozițiilor procedurale în materia recursului în casație, calea extraordinară de atac se soluționează în mai multe etape, prima dintre acestea fiind conform art. 440 C. proc. pen., admiterea în principiu.
În această primă etapă, instanța de casație, în complet format dintr-un singur judecător, în camera de consiliu, examinează admisibilitatea cererii de recurs în casație.
Obiectul primei etape a recursului în casație este strict prevăzut de lege și limitat de legiuitor la verificarea cererii de recurs numai în ceea ce privește termenul de declarare a recursului, îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 434 C. proc. pen. referitoare la hotărârile supuse recursului în casație, art. 436 alin. (1), (2) și (6) din același cod referitoare la persoanele care pot formula cerere de recurs în casație, art. 437 C. proc. pen. referitoare la motivarea recursului în casație, art. 438 C. proc. pen. referitoare la cazurile în care se poate face recurs în casație, precum și sub aspectul caracterului vădit fondat al acesteia.
În condițiile în care se constată că cererea nu îndeplinește condițiile menționate mai sus, judecătorul de la Înalta Curte va respinge, prin încheiere definitivă, cererea de recurs în casație.
Se constată că în etapa admisibilității în principiu, prevăzută de art. 440 C. proc. pen., se verifică cererea de recurs în casație sub aspectul regularității sale, respectiv sub aspectul condițiilor deja precizate anterior.
Efectuarea altor acte procedurale, decât cele menționate expres de legiuitor în art. 440 C. proc. pen. este nelegală, iar obiectul verificărilor în această etapă premergătoare soluționării cererii de recurs în casație nu poate fi extins, în caz contrar încălcându-se prevederile legale menționate.
Pe de altă parte, etapa filtru prevăzută în art. 440 C. proc. pen. este o procedură necontradictorie, în care judecătorul verifică, în camera de consiliu, fără citarea și participarea părților și fără participarea procurorului admisibilitatea cererii de recurs în casație.
În cazul în care se constată că cererea de recurs în casație îndeplinește condițiile prevăzute de lege, în conformitate cu prevederile art. 440 alin. (4) C. proc. pen., se dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii și se trimite cauza completului competent în vederea judecării recursului în casație.
Potrivit art. 445 C. proc. pen. judecarea recursului în casație admis în principiu se face cu citarea părților, cu respectarea dreptului la apărare al acestora și cu participarea procurorului.
Judecarea recursului în casație urmează regulile procedurale generale, privind publicitatea, oralitatea și contradictorialitatea ședinței de judecată, inclusiv formularea oricăror cereri prevăzute de lege pentru justa soluționare a cauzei.
Prin urmare, s-a constatat că formularea oricărei cereri, care excede verificărilor, strict și limitativ prevăzute de lege, în art. 440 C. proc. pen., nu este posibilă, legiuitorul menționând expres obiectul examinării în procedura admisibilității cererii de recurs în casație.
Pe cale de consecință, cererea formulată de revizienta A. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate nu poate face obiectul verificărilor în procedura prevăzută de art. 440 C. proc. pen.
Împotriva încheierii nr. 73/RC din 24 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/245/2014 a declarat apel petenta A..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, completul de 5 judecători, la data de 16 mai 2016 sub nr. x/1/2016, fiind fixat termen, aleatoriu, la data de 06 iunie 2016.
La data de 26 mai 2016 petenta A. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat a se lua act că renunță la calea de atac.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de petenta A. prin cererea depusă personal în data de 26 mai 2016, cerere prin care a învederat că înțelege să-și retragă apelul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție, completul de 5 judecători, va lua act de retragerea apelului declarat de acesta împotriva încheierii atacate și, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelanta la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului formulat de petenta A. împotriva dispoziției de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 436 alin. (2) raportat la art. 439 pct. 41, art. 440 alin. (2) și art. 434 alin. (2) lit. a) C. proc. pen. în raport de art. 21 alin. (1), (2) și (3), art. 24 alin. (2), art. 16 alin. (1) și art. 53 din Constituția României, cuprinsă în încheierea nr. 73/RC din data de 24 februarie 2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/245/2014.
Obligă apelanta la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 06 iunie 2016.