Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1948/2004 AI generated

Local property tax exemption for special constructions: competence of Tribunal versus High Court for appeal review

Case Number Decizia nr. 1948/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of the case to the Bihor Tribunal for the competent resolution of the appeal, effectively ruling that the High Court lacked jurisdiction while the underlying dispute regarding the tax exemption of telephone booths remained pending without a substantive decision on the merits. The dispute concerned a corporate plaintiff's challenge to tax assessment acts and a mayoral order, arguing that telephone booths qualified as "special constructions" exempt from local property tax under relevant regulations. The decisive legal basis was Article 9(3) of Law No. 392/2001, which imperatively assigns the jurisdiction to hear appeals against judgments pronounced by courts of first instance in local tax matters to the Tribunal level, thereby excluding the competence of the High Court of Cassation and Justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 din Legea nr. 392/2001, art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001; Local property tax exemption for special constructions: competence of Tribunal versus High Court for appeal review: Litigiul suspus judecății este întemeiat pe dispozițiile O.G. nr. 36/ 2003, H.G. nr. 1278/2002 și Legea nr. 392/2001, în raport cu care competența de soluționare a pricinii este stabilită imperativ de art. 9 din Legea nr. 392/2001, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/1999, privind soluționarea obiecțiunilor și contestațiilor formulate împotriva actelor de control și de impunere, având ca obiect constatarea și stabilirea impozitelor și taxelor locale, a majorărilor de întârziere, a penalităților, precum și a altor sume și măsuri.

Keywords

AI generated
tax exemptions local tax property tax assessment special jurisdiction basis of tax assessment matters excluded

Cited Legislation

AI generated
art. 9 din Legea nr. 392/2001
392/2001, în raport cu care competența de soluționare a pricinii este stabilită imperativ de art. 9 din Legea nr. 392/2001, pentru aprobarea O.U.G.
art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001
Întrucât dispoziția cuprinsă în art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001, prevede faptul că recursul împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie, se soluționează de tribunal, Curtea constată competența Tribunalului Bihor, pentru soluționarea prezentei cauze.
AI generated
Decizia nr. 1950/2004
Transfer of tax appeal to competent tribunal for lack of jurisdiction over district court decision under local tax legislation.
Decizia nr. 1951/2004
Local tax exemption of telephone booths: appellate jurisdiction for contested local tax appeals
Decizia nr. 7800/2004
Competence of Court of Appeal versus Tribunal for challenging local authority jurisdictional administrative acts
Decizia nr. 1247/2018
Competence for cassation against a tribunal decision in tax enforcement disputes: hierarchical inferiority to the Court of Appeal
Decizia nr. 3798/2018
Tax recovery and civil liability dispute; High Court jurisdiction over appeals against Tribunal appellate decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la Judecătoria Oradea – Bihor, recurenta-reclamantă SC R. SA a solicitat anularea actului de impunere nr. 676 din 6 martie 2003, a actului nr. 676 din 31 ianuarie 2003 și dispoziția Primarului orașului Salonta nr. 148 din 9 mai 2003, urmând ca instanța să dispună scutirea de la impozit a clădirilor speciale de la pct. 5 „cabine telefonice”.

În motivarea cererii se arată că Anexa 2 a O.G. nr. 36/2002, cuprinde lista clădirilor ce nu sunt supuse impozitului, iar la pct. 7 al acestei liste sunt construcțiile speciale, considerând că în raport cu definiția dată construcțiilor speciale în lege, „cabina telefonică” se încadrează în această categorie și, în consecință, beneficiază de scutire de impozit.

Judecătoria Oradea, județul Bihor, prin sentința civilă nr. 5515 din 21 octombrie 2003, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de recurenta-reclamantă SC R. SA – Direcția de Telecomunicații Bihor, în favoarea Judecătoriei Salonta.

Împotriva hotărârii a declarat recurs SC R. SA

Prin adresa din 31octombrie 2003, Judecătoria Oradea a înaintat recursul formulat, la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.

Curtea, sesizată cu judecarea recursului, a verificat din oficiu competența materială și a constatat următoarele:

Litigiul suspus judecății este întemeiat pe dispozițiile O.G. nr. 36/ 2003, H.G. nr. 1278/2002 și Legea nr. 392/2001, în raport cu care competența de soluționare a pricinii este stabilită imperativ de art. 9 din Legea nr. 392/2001, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/1999, privind soluționarea obiecțiunilor și contestațiilor formulate împotriva actelor de control și de impunere, având ca obiect constatarea și stabilirea impozitelor și taxelor locale, a majorărilor de întârziere, a penalităților, precum și a altor sume și măsuri.

Întrucât dispoziția cuprinsă în art. 9 alin. (3) din Legea nr. 392/2001, prevede faptul că recursul împotriva hotărârii pronunțate de judecătorie, se soluționează de tribunal, Curtea constată competența Tribunalului Bihor, pentru soluționarea prezentei cauze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza la Tribunalul Bihor, pentru competenta soluționare a recursului declarat de SC R. SA Oradea împotriva sentinței civile nr. 5515 din 21 octombrie 2003, a Judecătoriei Oradea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2004.