Inadmissibility of execution complaint challenging judicial costs: costs distinct from fines and civil damages under exhaustive statutory grounds

Decizia nr. 1140/2016

Deliberând asupra contestaţiei de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 38 din data de 04 mai 2016 Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibile, contestaţiile la executare formulate de contestatorii A. şi B., împotriva somaţiilor emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosar nr. x/39/2015.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligaţi fiecare dintre contestatori la plata către stat a sumei de câte 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanţa Curţii de Apel Suceava a reţinut următoarele:

Prin contestaţiile la executare adresate instanţei şi înregistrate la data de 19 aprilie 2016 sub nr. x/39/2016, numiţii B. şi A. au contestat somaţiile emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/39/2015.

În motivarea cererilor, aceştia au arătat că prin sentinţa penală nr. 68/2015 a Curţii de Apel Suceava şi prin Decizia nr. 34/2015 a Înaltei Curții de Casație și Justiție Bucureşti au fost obligaţi la plata către stat a sumelor de 30 lei, respectiv 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Somaţiile au fost emise deşi în prealabil nu le-a fost comunicată decizia penală, iar ei au fost obligaţi să plătească astfel de cheltuieli în baza unor acte false.În prezentul context, au solicitat ca instanţa să-i exonereze de la plata respectivelor sume.

Analizând contestaţiile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea a constatat că acestea sunt inadmisibile,pentru următoarele considerente:

Prin sentinţa penală nr. 68 din data de 13 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava pronunţată în Dosar nr. x/39/2015, s-au respins, ca inadmisibile, contestaţiile la executare formulate de contestatorii B. şi A. în Dosarul nr. x/39/2015, fiecare dintre aceştia fiind obligaţi la plata către stat a câte 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentinţe cei doi au formulat contestaţie, respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 34 din data de 14 ianuarie 2016 pronunţată de Înalta Curte de Casație și Justiție Bucureşti în dosarul cu acelaşi număr, fiecare dintre contestatori fiind obligaţi la plata către stat a câte 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Prin somaţiile emise la data de 19 ianuarie 2016 pe numele fiecăruia dintre cei doi contestatori de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/39/2015, li s-a pus în vedere acestora să achite câte 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, aşa cum au fost obligaţi prin Decizia penală nr. 34 din 14 ianuarie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (200 lei), precum şi prin sentinţa penală nr. 68 din 13 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava (30 lei).

Dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. art. 600 alin. (1) şi art. 601 alin. (1) C. proc. pen. prevăd, în mod expres şi limitativ, cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea unei hotărâri penale.

Se stipulează la cel dintâi articol că o astfel de contestaţie se poate face: „a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.”

Raportat la conţinutul normei precizate, curtea a observat că motivele invocate de contestatori nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate aici menţionate.

Pe de altă parte, s-a reţinut că, cheltuielile judiciare nu pot fi asimilate despăgubirilor civile, pentru a-şi găsi aplicabilitatea prevederile art. 600 alin. (1) C. proc. pen. şi nici amenzilor judiciare, pentru a deveni incidente dispoziţiile art. 601 alin. (1) C. proc. pen.

Aşa fiind, întrucât legea procesual penală, care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, contestaţiile la executare, au fost apreciate ca fiind inadmisibile.

Pentru considerentele arătate, curtea, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a respins contestaţiile la executare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva somaţiilor emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosar nr. x/39/2015 prin care li s-a pus în vedere să achite cheltuielile judiciare către stat, emise de Curtea de Apel Suceava, ca inadmisibile.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în cazul introducerii unei contestaţii sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care şi-a retras contestaţia sau cererea.

Cu trimitere la respectivele dispoziţii legale, dată fiind soluţia ce a fost pronunţată (de respingere a cererilor formulate), instanţa i-a obligat pe cei doi contestatori la plata către stat a cheltuielilor determinate de judecarea prezentei cauze.

Împotriva acestei sentinţe, contestatorii B. şi A. au exercitat calea de atac a contestaţiei.

Examinând contestaţia, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

Dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. art. 600 alin. (1) şi art. 601 alin. (1) C. proc. pen., ce au fost anterior enunţate prevăd, în mod expres şi limitativ, cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea unei hotărâri penale.

Astfel din actele şi lucrările dosarului, rezultă că motivele invocate de către contestatari nu se încadrează în niciunul dintre cazurile în care se poate formula contestaţie la executarea.Cum în mod corect a reţinut şi instanţa de fond, legea procesual penală,care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, contestaţiile la executare, au fost apreciate ca fiind inadmisibile.

Recunoaşterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestaţia la executare, cum ar fi cele cu privire la executarea cheltuielilor judiciare către stat,respectiv exonerarea contestatorilor de la plata acestora, fără a fi prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 38 din data de 04 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/39/2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.,va obliga contestatorii la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorii B. şi A. împotriva sentinţei penale nr. 38 din data de 04 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. x/39/2016.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 130 lei, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 septembrie 2016.