Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 516/2015 AI generated

Transfer of jurisdiction petition declined for lack of material competence and referred to appellate court

Case Number Decizia nr. 516/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction, ordering the case to be transferred to the Pitești Court of Appeal, with no further appeal available. The dispute concerned a petition for the transfer of a civil case from the Râmnicu Vâlcea County Court based on legitimate suspicion, which was challenged by the Prosecutor’s Office as falling outside the Supreme Court's material competence. Applying Article 142(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that petitions for transfer from a county court are within the exclusive jurisdiction of the appellate court covering that specific jurisdiction; consequently, pursuant to Article 132(3) of the same code, the High Court formally declined to adjudicate the matter and referred it to the competent lower instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 C. proc. civ, art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction petition declined for lack of material competence and referred to appellate court: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)”.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction transfer of competence matter in dispute Civil Procedure Code jurisdiction ratione materiae local access to the law

Cited Legislation

AI generated
art. 132 C. proc. civ
Înalta Curte, în temeiul art. 132 C. proc. civ., va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti, pentru următoarele considerente:
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)”.
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
Astfel, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
AI generated
Decizia nr. 924/2015
Transfer of jurisdiction request: jurisdiction declined in favor of the appellate court
Decizia nr. 5426/2019
Judicial transfer denial: material jurisdiction declined and case referred to Court of Appeal
Încheierea nr. 4058/2013
Petition for transfer of jurisdiction denied, case retained by original court
Decizia nr. 598/2017
Jurisdiction decline for transfer request to Court of Appeal
Încheierea nr. 857/2014
Civil case: Rejection of petition for transfer of jurisdiction to appeal court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 516/2015

Asupra cererii de strămutare de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 08 ianuarie 2015, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/288/2014 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, pentru motive de bănuială legitimă.

La termenul de judecată din 13 februarie 2015, în şedinţă publică, reprezentantul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei supreme în soluţionarea cererii de strămutare pendinte.

Înalta Curte, în temeiul art. 132 C. proc. civ., va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia (...)”.

Cum în speţă instanţa de la care se cere strămutarea este Judecătoria Râmnicu Vâlcea, potrivit prevederilor legale sus-menţionate cererea de strămutare este de competenţa curţii de apel în a cărei circumscripţie se află această instanţă, respectiv Curtea de Apel Piteşti.

Astfel, în temeiul art. 132 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Piteşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2015.