Time-barred revision application rejected; costs awarded for filing beyond one-month deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) dismissed as time-barred the application for revision filed against a final appellate decision, upholding the respondents' timeliness exception and ordering the applicant to pay 7,753 lei in costs to one respondent. The applicant had sought revision of the Bucharest Tribunal's decision of 9 June 2015 (which itself had annulled an appeal as unstamped) under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code, invoking the ground of contradictory decisions; the decisive legal basis was Article 511(1), which fixes a one-month deadline for such revision running from the date the last decision became final, and because that decision was final on its pronouncement date (9 June 2015) while the application was filed on 22 July 2015, the deadline was exceeded; the court emphasized that appeal deadlines are mandatory public-order rules.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 pct. 8 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 634 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) C. proc. civ; Time-barred revision application rejected; costs awarded for filing beyond one-month deadline: Cererea de revizuire cu soluţionarea căreia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 324/2016
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2066/A din 9 iunie 2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 10583 din 8 octombrie 2014 pronunţată de Judecătoria Sector 2 Bucureşti.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., invocând drept temei de drept dispoziţiile art. 508 pct. 8 C. proc. civ., cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 22 iulie 2015.
Intimaţii au formulat întâmpinări prin care au invocat o serie de excepţii.
Astfel, intimata SC B. SA a invocat excepţiile tardivităţii formulării cererii de revizuire şi pe cea a inadmisibilităţii acesteia.
Intimatul Statul Român prin Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire, precum şi pe cea a lipsei calităţii procesuale pasive a CSM.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Afacerilor Externe a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a sa în cauză.
Intimatul Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi prin Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire.
Intimatul Statul Român prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepţia de tardivitate invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în respectarea principiului ce reglementează ordinea de soluţionare a excepţiilor consacrat de art. 248 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a o respinge, ca tardiv formulată, pentru următoarele considerente:
Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Cererea de revizuire cu soluţionarea căreia Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost învestită s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Potrivit art. 511 alin. (1) din acelaşi cod, în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
În accepţiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ., sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracterul definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac - şi cele pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunţării lor.
În cauză decizia ce formează obiectul prezentei cereri de revizuire are caracter definitiv de la pronunţarea sa, împrejurare faţă de care Înalta Curte constată că termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) C. proc. civ., a fost depăşit, întrucât decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată la data de 9 iunie 2015, iar revizuentul A. a formulat prezenta la data de 22 iulie 2015.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2066/A din 9 iunie 2015, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, ca tardiv formulată.
Obligă revizuentul să plătească intimatei SC B. SA suma de 7.753 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 11 februarie 2016.
Procesat de GGC - CL