Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2538/2015 AI generated

Revision over contradictory judgments transferred to Cluj Court of Appeal for procedural competence.

Case Number Decizia nr. 2538/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted its own jurisdictional exception and declined to hear a motion for revision (revizuire), transferring the case to the Cluj Court of Appeal. The applicant had sought revision under Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code of a decision issued by the Maramureş Tribunal. The Court held that under Article 323(2), a revision based on contradictory judgments must be filed with the court superior to the one that issued the challenged decision, making Cluj Court of Appeal the materially competent forum. The decision is final and irrevocableaine.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ; Revision over contradictory judgments transferred to Cluj Court of Appeal for procedural competence: The applicant had sought revision under Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code of a decision issued by the Maramureş Tribunal. The Court held that under Article 323(2), a revision based on contradictory judgments must be filed with the court superior to the one that issued the challenged decision, making Cluj Court of Appeal the materially competent forum. The decision is final and irrevocableaine.

Keywords

AI generated
revision of a judgment Civil Procedure Code procedural issues transfer of competence preliminary ruling procedure resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr.
art. 323 C. proc. civ
Basis for determining the competent court for the revision request and declining jurisdiction in favor of the Court of Appeal Cluj.
AI generated
Decizia nr. 881/2015
Revision for contradictory judgments referred to Cluj Court of Appeal, High Court lacking jurisdiction.
Decizia nr. 1208/2015
Revision application transferred to Court of Appeal Cluj on material competence ground.
Decizia nr. 793/2012
Competent jurisdiction for revision based on contradictory judgments
Decizia nr. 599/2023
Revision claim over conflicting judgments assigned to Court of Appeal Cluj as competent court.
Decizia nr. 415/2013
Revision referral to higher court for contradictory tribunal rulings found procedurally proper.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 323 C. proc. civ.

Basis for determining the competent court for the revision request and declining jurisdiction in favor of the Court of Appeal Cluj.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2538/2015

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 29 iunie 2015 revizuentul A. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 590/R din 03 decembrie 2014 a Tribunalului Maramureş.

Excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii invocată astăzi, din oficiu, este întemeiată.

Potrivit art. 323 C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a dat hotărârea rămasă definitivă şi a cărei revizuire se cere.

Conform alin. (2) al aceluiaşi articol, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărâri potrivnice.

Cum în cauză hotărârea ce formează obiectul cererii de revizuire este pronunţată de Tribunalul Maramureş, iar temeiul de drept invocat în cererea de revizuire este art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Curtea de Apel Cluj este instanţa competentă material în soluţionarea pricinii, normele de competenţă astfel reglementate fiind de ordine publică, având astfel caracter imperativ.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte va admite excepţia invocată din oficiu şi va declina competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Curţii de Apel Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu.

Declină competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 590/R din 3 decembrie 2014, pronunţate de Tribunalul Maramureş, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/224/2013 în favoarea Curţii de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 10 decembrie 2015.