Recognition of ethnic persecution beneficiary status for children born during parents' refugee period upheld against pension authority's denial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the appellate court's decision that recognized the claimant's status as a beneficiary under O.G. nr. 105/1999 (approved by Law nr. 189/2000) and ordered the payment of compensatory rights. The dispute concerned a constitutional administrative action seeking the annulment of a pension authority’s decision to deny benefits to an individual born in 1942 in a Romanian interior town while his parents were refugees from ethnic persecution following the Vienna Award, challenging whether the normatives extended to children born during the period of their parents' flight. Relying on the teleological interpretation of Article 1 of O.G. nr. 105/1999, the court held that the legislative intent was to provide compensation for all persons who suffered consequences of ethnic persecution, including those affected indirectly; by applying the *a fortiori* argument that even surviving spouses who did not suffer direct persecution were granted benefits, the court concluded that children born during the refuge period, who directly suffered the adverse consequences of their families' displacement, must also be entitled to these rights, and it rejected the opposing authority’s reliance on Precizări nr. 1026/2002 as contrary to the spirit and letter of the reparation law.
Legislator headnote
AI generatedRecognition of ethnic persecution beneficiary status for children born during parents' refugee period upheld against pension authority's denial: Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 30 iulie 2003, reclamantul M.I. a solicitat, pe cale de contencios administrativ, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare, anularea hotărârii nr. 3665 din 7 ianuarie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că are calitatea de persoană refugiată, în sensul actelor normative indicate, fiind născut în timpul refugiului părinților săi.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 369/CA/2003 - P din 22 septembrie 2003, a admis acțiunea și a obligat pârâta să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, reținând că, fiind copil născut în timpul refugiului părinților săi, reclamantul a dobândit același statut, devenind și el refugiat în statul primitor.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare.
A arătat recurenta, că soluția primei instanțe este nelegală, deoarece actele normative în materie nu prevăd acordarea drepturilor respective pentru persoanele născute în timpul refugiului sau al strămutării părinților. Mai mult, prin Precizările nr. 1026/2002 ale Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, s-a dispus în sens contrar.
Recursul este neîntemeiat.
Este necontestat că reclamantul s-a născut la data de 21 martie 1942, în localitatea Predeal, județul Prahova, unde părinții săi se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate după Dictatul de la Viena.
Potrivit art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestui act normativ, persoana, cetățean român, care în perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945 a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.
Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței, rezultă că atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada arătată, din motive etnice.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod indirect, prin consecințele care s-au răsfrânt nemijlocit asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit astfel, toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.
Or, în cauză este de necontestat că reclamantul, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.
Faptul că legiuitorul a urmărit să acorde drepturi compensatorii tuturor celor care au fost victimele și/sau au avut de suferit ca urmare a persecuțiilor din motive etnice, rezultă și din împrejurarea că astfel de drepturi au fost acordate prin art. 3 din O.G. nr. 105/1999, și soțului supraviețuitor.
Deci, dacă legiuitorul a înțeles să acorde o indemnizație lunară soțului supraviețuitor, care nu a suferit persecuțiile și nici consecințele persecuțiilor din motive etnice, a fortiori trebuie să beneficieze de aceleași drepturi compensatorii, copilul care fiind născut în perioada refugiului, a suferit în mod direct toate consecințele nefavorabile care s-au răsfrânt asupra familiei sale, ca urmare a persecuțiilor etnice.
Nu poate fi primită nici susținerea privind incidența Precizărilor nr. 1026/2002, atâta timp, cât acestea nu sunt în concordanță cu spiritul și litera actului normativ reparatoriu.
Cu această motivare, soluția curții de apel este legală și temeinică, urmând ca recursul să fie respins ca nefondat, conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr. 369/CA/2003 – P din 22 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2004.