Insolvency appeal inadmissible; bankruptcy payment order final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's judgment ordering the defendant to pay RON 11,659.80 into the insolvent company's bankruptcy account. The dispute arose from an insolvency action under Law No. 85/2006, where the syndic judge had granted the liquidator's claim against the defendant. The court held that under Art. 12(1) of Law No. 85/2006, syndic judge decisions are subject only to appeal, and per Art. 483(2) of the Civil Procedure Code and Art. XVIII(2) of Law No. 2/2013, appellate court decisions in such cases are final and not subject to further recourse, thereby affirming the principle of legality of legal remedies under Art. 457 C. proc. civ. The appealed decision remains in force as final.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, art. 483 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Insolvency appeal inadmissible; bankruptcy payment order final: The dispute arose from an insolvency action under Law No. 85/2006, where the syndic judge had granted the liquidator's claim against the defendant. The court held that under Art. 12(1) of Law No. 85/2006, syndic judge decisions are subject only to appeal, and per Art. 483(2) of the Civil Procedure Code and Art. XVIII(2) of Law No. 2/2013, appellate court decisions in such cases are final and not subject to further recourse, thereby affirming the principle of legality of legal remedies under Art. 457 C. proc. civ. The appealed decision remains in force as final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible in the filter panel.
Full text
Decizia nr. 2140/2015
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Recursul are ca obiect decizia nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, prin care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1729 din 30 mai 2014 a Tribunalului Harghita, secţia civilă, prin care judecătorul sindic a admis acţiunea formulată de SC B. SRL, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvenţă C. şi a obligat pârâtul să vireze în contul de faliment al debitoarei SC B. SRL, suma de 11.659,80 RON.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, care a fost comunicat părţilor.
La 09 iulie 2015, intimata a depus note scrise, arătând că recursul este inadmisibil, întrucât este declarat împotriva unei decizii definitive, dar şi că motivele de casare invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel că se impune anularea recursului.
Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:
Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional, în art. 129 din Constituţia României, dar şi în art. 457 C. proc. civ.
Prezentul recurs are ca obiect decizia nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, prin care Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins apelul declarat de pârâtul A. împotriva sentinţei civile nr. 1729 din 30 mai 2014 a Tribunalului Harghita, secţia civilă, prin care judecătorul sindic a admis acţiunea formulată de SC B. SRL, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvenţă C. şi a obligat pârâtul să vireze în contul de faliment al debitoarei SC B. SRL, suma de 11.659,80 RON.
Conform prevederilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 „hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii şi pot fi atacate, separat, numai cu apel”.
Or, potrivit art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului”, prevedere menţinută şi în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, aplicabil proceselor pornite până la data de 31 decembrie 2015.
Prin urmare, decizia recurată are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei nr. 628/A din 12 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a ll-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 octombrie 2015.