Territorial Jurisdiction Conflict in Utility Debt Claim: Ex Officio Invoking of Private-Order Incompetence Impermissible

Decizia nr. 1230/2015

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oraviţa la data de 01 septembrie 2014 sub nr. x/273/2014, reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtul B. a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 175,68 RON reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie şi cablu TV asigurate şi neachitate, precum şi a penalităţilor de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, conform art. 3.6 din contractul de furnizare servicii din 11 decembrie 2009 prin care s-a convenit ca debitorul să beneficieze de serviciile specificate.

Prin sentinţa civilă nr. 681 din 20 octombrie 2014, Judecătoria Oraviţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orşova.

În acest sens au fost reţinute, dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., care stabilesc ca regulă generală faptul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, iar cum pârâtul B. are domiciliul în oraşul Orşova, judeţul Mehedinţi, competenţa teritorială de soluţionare a cererii aparţine Judecătoriei Orşova.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Orşova la data de 16 decembrie 2014, iar la primul termen de judecată, 20 ianaurie 2015, instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei sale teritoriale.

Prin sentinţa civilă nr. 103 din 20 ianuarie 2015, Judecătoria Orşova a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oraviţa, invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SA şi pârâtul B., în favoarea Judecătoriei Oraviţa, reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 129 alin. (3) C. proc. civ., prin care se statuează că, în toate celelalte cazuri, necompetenţa este de ordine privată.

În temeiul dispoziţiilor art. 133 şi 135 C. proc. civ., instanţa a constatat intervenit conflictul negativ de competenţă, sens în care a dispus suspendarea soluţionării cauzei şi înaintarea dosarului pentru soluţionarea conflictului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte, sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oraviţa, pentru următoarele considerente:

Din analiza actelor dosarului, Înalta Curte constată că, în conformitate cu art. 1027 alin. (2) C. proc. civ., competenţa teritorială în materia cererilor de valoare redusă se stabileşte conform dreptului comun, iar art. 107 alin. (1) din acelaşi cod, prevede ca regulă generală faptul că cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel, însă în speţa de faţă, reclamanta a formulat o cerere privind obligarea pârâtului la plata unei sume de bani, ce nu se încadrează în situaţiile menţionate de art. 117 - art. 121 C. proc. civ., sens in care devin aplicabile dispoziţiile art. 129 alin. (3) din acelaşi cod, prin care se statuează că, în toate celelalte cazuri, necompetenţa este de ordine privată.

În cazul în care necompetenţa este de ordine privată, instanţa învestită de reclamant nu poate invoca din oficiu excepţia de necompetenţa teritorială, acest atribut revenind exclusiv pârâtului, care putea sesiza instanţa cu această excepţie prin întâmpinare sau, în cazurile în care întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, conform art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, instanţa sesizată rămâne competentă să judece litigiul, neavând posibilitatea să invoce din oficiu excepţia de necompetenţa teritorială.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oraviţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oraviţa.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 mai 2015.