Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1820/2004 AI generated

Contraventional fine appeal: jurisdiction error leads to remand to Regional Court

Case Number Decizia nr. 1820/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice remanded the appeal to the Dolj Court of Appeal for competent resolution, effectively determining that the High Court lacked jurisdiction to hear the case. The dispute concerned a public hospital's challenge to an administrative fine imposed by the State Construction Inspectorate for a construction violation, which the lower court had previously dismissed; the specific procedural issue was the correct appellate venue after a first-instance judgment. Relying on Article 34(2) of Order No. 2/2001, the specialized law governing contraventions, the court held that this statutory provision takes precedence over the general rules of the Code of Civil Procedure (Article 299), thereby establishing that appeals against contravention verdicts must be directed to the administrative section of the regional court rather than the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 33 din Legea nr. 10/1995, art. 299 C. proc. civ; Contraventional fine appeal: jurisdiction error leads to remand to Regional Court: Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel.

Keywords

AI generated
violation of jurisdiction rules fine for construction violation Civil Procedure Code procedural orders regional law administrative error

Cited Legislation

AI generated
art. 33 din Legea nr. 10/1995
000082 din 14 octombrie 2003, prin care Inspectoratul de Stat în Construcții a dispus sancționarea sa cu amendă în sumă de 77.000.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 33 din Legea nr. 10/1995.
art. 299 C. proc. civ
Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G.
AI generated
Decizia nr. 626/2015
Jurisdictional venue for civil appeals of contravention fines determined by location of the infraction under Art. 32(2) O.G. 2/2001
Decizia nr. 1702/2004
Jurisdiction for appeal in administrative contravention: statutory transfer of appeal venue to county court under O.G. no. 2/2001
Decizia nr. 7015/2013
Jurisdiction for contraventional appeals against traffic fines: territorial venue based on place of violation despite domicile jurisdiction rules
Decizia nr. 1811/2004
Jurisdictional conflict for contraventional sanction appeals: mandatory remittal to Court of Appeal under O.G. 2/2001
Decizia nr. 9712/2005
Jurisdiction for judicial error claims arising from contraventional detention under civil procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Spitalul municipiului Băilești, județul Dolj, a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria F nr. 000082 din 14 octombrie 2003, prin care Inspectoratul de Stat în Construcții a dispus sancționarea sa cu amendă în sumă de 77.000.000 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 33 din Legea nr. 10/1995.

Prin sentința civilă nr. 1.451 din 8 decembrie 2003, Judecătoria Băilești a respins plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenție.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul Spitalul municipiului Băilești și recursul a fost trimis spre soluționare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greșit învestită și că, pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competența aparține Tribunalului Dolj, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat și modificat prin O.U.G. nr. 58/2003, recursul se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție, dacă prin lege nu se prevede altfel.

În materia răspunderii contravenționale, căile de atac împotriva actului de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, sunt prevăzute în O.G. nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002. În art. 34 alin. (2) din acest act normativ s-a prevăzut expres că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea, poate fi atacată cu recurs la secția de contencios administrativ a tribunalului.

Față de norma de competență materială cuprinsă în legea specială, privind regimul juridic al contravențiilor, normă care se aplică în cauză, prin derogare de la dreptul comun reglementat în Codul de procedură civilă, Curtea va trimite prezentul recurs, spre competentă soluționare, la Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza la Tribunalul Dolj, pentru competentă soluționare a recursului declarat de Spitalul municipal Băilești împotriva sentinței civile nr. 1451 din 8 decembrie 2003 a Judecătoriei Băilești, județul Dolj.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2004.