Incompetent appeal in succession partition proceedings declined and referred to Court of Appeal

Decizia nr. 1108/2015

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 133 din 6 februarie 2012, Judecătoria Săveni a admis excepţia prescripţiei dreptului la acţiune.

A admis în parte acţiunea principală formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii B., C. şi D. şi cererea reconventională formulată de pârâtul B.

S-a constatat deschisă succesiunea defunctului E., decedat la data de 10 decembrie 1998.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului E. se compune din următoarele bunuri:

- suprafaţa de 7749 m.p. teren arabil situat în extravilanul com. Adăşeni, jud. Botoşani, în sola 31, p.c. XX, înscris în titlul de proprietate din 29 iunie 1994;

- suprafaţa de 1000 m.p. teren păşune situat în extravilanul com. Adăşeni, jud. Botoşani, sola 31, p.c. YY, înscris în titlul de proprietate din 29 iunie 1994.

S-a constatat că moştenitorii defunctului E. sunt F., în calitate de soţie postdecedată, cu cota de % din moştenire, reclamanta A. pârâţii B., C., în calitate de fii şi pârâta D., în calitate de nepoată de fiu predecedat – G., toţi cu o cotă de ¾ din moştenire.

S-a constatat că este deschisă şi succesiunea defunctei F., decedată la data de 12 ianuarie 1998.

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei F. se compune din cotele de ¼ , din bunurile lăsate de defunctul ei soţ E., precum şi din:

- suprafaţa de 1,50 ha. teren arabil situat în extravilanul com. Adăşeni, jud. Botoşani în sola 9, p.c. ZZ., înscrisă în titlul de proprietate din 29 iunie 1994 şi cota de ½ dintr-o casă de locuit din nuiele şi lut, acoperită cu tablă, compusă din două camere şi sală, situată în com. Adăşeni, cu vecinii B., H., islaz şi drum sătesc, aduse la masa succesorală prin raportare de către pârâtul B.

S-a constatat că succesorii defunctei sunt descendenţii A., reclamantă şi B., C. şi D., pârâţi, fiecare cu câte o cotă de ¼.

S-a constatat că masa succesorală a defunctei este grevată de un pasiv succesoral în sumă de 6750 RON, ce se va imputa proporţional cu cotele ce revin fiecărui moştenitor.

S-a dispus ieşirea din indiviziune asupra maselor succesorale descrise prin formarea a patru loturi, dintre care 3 loturi pentru reclamanta A. şi pârâtele C. şi D. în valoare egală de 877,50 RON, fiecare conţin câte o suprafaţă de teren arabil şi păşune, iar lotul pârâtului B. a fost compus din restul terenurilor şi casei, având o valoare de 7.721,50 RON, cu obligarea acestuia la sulte de câte 1711 RON pentru celelalte 3 copărtaşe, sultă ce este practic compensată de obligaţia stabilită în sarcina acestora în cuantum de câte 1687,50 RON de a suporta datoriile moştenirii. S-a respins o cerere privind raportarea de către pârât ca masă a unei suprafeţe de 1,50 ha. teren.

Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, prin decizia nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, a respins ca nefondată excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind pasivul succesoral şi a respins ca nefondat recursul formulat de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii-intimaţi B., C. şi D., împotriva sentinţei civile nr. 133 din 6 februarie 2012 a Judecătoriei Săveni.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 ianuarie 2015, A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 1591 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată şi urmează să o admită, cu consecinţa trimiterii cauzei spre competentă soluţionare Curţii de Apel Suceava, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., „La prima zi de înfăţişare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice şi să stabilească dacă instanţa este competentă general, material şi teritorial să judece pricina (...)", iar conform prevederilor art. 1591 pct. 2 C. proc. civ., necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei materiale, când procesul este de competenţa unei instanţe de alt grad.

Conform art. 4 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului. Dispoziţiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător (...). (2) Recursul se soluţionează de instanţa imediat superioară celei care a pronunţat hotărârea în apel”.

În speţă, se constată că recurenta A. a declarat recurs împotriva unei decizii pronunţată de către Tribunalul Botoşani, în recurs.

Faţă de dispoziţiile anterior menţionate, în speţă devine operant principiul legalităţii căii de atac, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, fiind de competenţa Curţii de Apel Suceava.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 4 raportat la art. 1591 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia de necompetenţă materială şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cauzei, având ca obiect recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 76/R din 28 ianuarie 2014, pronunţate de Tribunalul Botoşani, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2015.