Contravention appeal sent to tribunal for merits review after High Court declines jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) declined jurisdiction and referred the case to the Galați Tribunal for adjudication of the appeal filed by the local council against a first-instance judgment that had annulled a minor-offense (contravention) report issued under Law No. 50/1991 (construction discipline) and O.G. No. 2/2001. The petitioner had challenged the report on grounds of non-communication and double sanctioning for the same act; the lower court had ruled in the petitioner’s favor. The High Court held that, under Article 21 (last paragraph) of Law No. 56/1993, as amended by Law No. 281/2003, and Article 299 of the Civil Procedure Code, as amended by O.U.G. No. 58/2003, read together with O.G. No. 2/2001, jurisdiction over appeals in contravention matters lies with the tribunal, not the High Court; therefore, the case was transferred to the Galați Tribunal. The first-instance decision remains in force pending the tribunal’s review.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991, art. 299 C. proc. civ; Contravention appeal sent to tribunal for merits review after High Court declines jurisdiction: Curtea, învestită cu soluționarea recursului declarat de Consiliul Local al municipiului Galați, reține că obiectul dedus judecății, astfel cum rezultă din petitul acțiunii, precum și din sentința atacată, este întemeiat pe dispozițiile art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 și O.G. nr. 2/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la Judecătoria Galați, T.N. a contestat procesul-verbal de contravenție nr. 9310 din 3 februarie 2003, încheiat de Primăria municipiului Galați – Direcția Autorizări, Disciplină în Construcții și Concesionări Terenuri.
A motivat că procesul-verbal nu i-a fost comunicat și că a mai fost amendat pentru aceeași faptă, printr-un alt proces-verbal de contravenție, contestat și anulat de instanța de judecată.
Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 4817 din 24 septembrie 2003, a admis plângerea formulată de T.N. și a anulat procesul-verbal contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Local al municipiului Galați.
Prin adresa nr. 1707 din 12 noiembrie 2003, Judecătoria Galați a trimis recursul declarat, împreună cu dosarul cauzei, Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
Curtea, învestită cu soluționarea recursului declarat de Consiliul Local al municipiului Galați, reține că obiectul dedus judecății, astfel cum rezultă din petitul acțiunii, precum și din sentința atacată, este întemeiat pe dispozițiile art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 50/1991 și O.G. nr. 2/2001.
Or, procedând la verificarea competenței din oficiu, constată că potrivit dispozițiilor art. 21 alin. ultim din Legea nr. 56/1993, republicată și modificată prin Legea nr. 281/2003, secția de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu are competența de soluționare în materia dedusă judecății.
Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., modificate și completate de O.U.G. nr. 58/2003, coroborate cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată și modificată prin Legea nr. 180/2002, precum și al legislației privind executarea amenzilor contravenționale, competența aparține tribunalului, pentru judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza la Tribunalul Galați, pentru competenta soluționare a recursului declarat de Consiliul Local al municipiului Galați, prin primar D.N., împotriva sentinței civile nr. 4817 din 24 septembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Galați.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2004.