Inadmissible revision petition for failure to cite specific statutory grounds

Decizia nr. 1073/2015

Asupra revizuirii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 noiembrie 2012 pe rolul Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. x/3/2012, revizuenta A. a formulat, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari Bloc X, cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 2336 din 05 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a lll-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2012.

Prin încheierea de şedinţă din 05 februarie 2013 pronunţată în Dosarul nr. x/3/2012 Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a dispus, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 2336 din 05 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a lll-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2012 în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari Bloc X.

Această încheiere a fost recurată, iar prin decizia civilă nr. 273 din 20 februarie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a lll-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins ca inadmisibil, recursul formulat de recurenta-revizuentă A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 05 februarie 2013 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/3/2012, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari Bloc X.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, recurenta A., care a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată, aceasta neindicând motivele de nelegalitate în susţinerea recursului.

Prin decizia nr. 3358 din 30 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei civile nr. 273 din 20 februarie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a lll-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare, împotriva acestei decizii, cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 03 noiembrie 2014, fără a fi depuse şi motivele contestaţiei în anulare.

Prin decizia nr. 3825 din 2 decembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 3358 din 30 octombrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.

Pentru a decide astfel, s-a reţinut că motivele invocate de către contestatoare privind nemulţumirea sa faţă de soluţiile pronunţate anterior în cauză, la modalitatea în care instanţele au analizat şi interpretat probele administrate, nu pot constitui obiect al contestaţiei în anulare, iar din această perspectivă, Înalta Curte a apreciat că nu poate proceda la verificarea condiţiilor de admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac, de retractare, prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 317, 318 C. proc. civ.

Prin cererea depusă pe rolul Înaltei Curţi, la data de 11 decembrie 2014, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3825 din 02 decembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă, fără însă a depune şi motivele cererii de revizuire, astfel cum prevăd dispoziţiile legale.

La termenul din 21 aprilie 2015, revizuenta A. a depus concluzii scrise la care a ataşat o serie de hotărâri judecătoreşti şi corespondenţa avută cu diferite instituţii ale statului în legătură cu nenumăratele litigii purtate împotriva lor de-a lungul anilor.

În cuprinsul concluziilor, autoarea căii de atac a făcut o amplă descriere a diferitelor procese, exprimându-şi nemulţumirea faţă de nesoluţionarea favorabilă a cererii sale de evacuare a unor persoane din imobilul proprietatea sa, precum şi faţă de actele pretins nelegale emise de executorul judecătoresc, în dosarele respective.

În concluzia celor expuse, revizuenta a precizat că procedând în această manieră, instituţiile statului i-au încălcat dreptul de proprietate asupra imobilului.

Cererea de revizuire este nefondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Astfel, obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispoziţiile evocate, legiuitorul având în vedere două importante categorii de hotărâri judecătoreşti, o primă categorie de hotărâri judecătoreşti ce sunt susceptibile de revizuire este aceea a hotărârilor rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile pronunţate de instanţele de recurs, prin care se evocă fondul cauzei.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege. Caracterul extraordinar al acestei căi de atac se evidenţiază în special prin motivele care pot fundamenta o cerere de revizuire, cât şi prin aceea că obiectul îl reprezintă numai hotărârile definitive sau irevocabile. Aceste motive sunt expres şi limitativ determinate de art. 322 C. proc. civ.

Faţă de aceste precizări prealabile, din motivele invocate de revizuenta, rezultă că s-au formulat critici pe alte chestiuni decât cele avute în vedere de legiuitor la edictarea normei legale, iar acestea nu pot constitui obiect al cereri de revizuire, astfel încât, Înalta Curte nu poate proceda la verificarea condiţiilor de admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac, de retractare, prevăzute expres şi limitativ de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.

În acest context, motivele invocate privind considerentele deciziei a cărei revizuire se solicită, se constată că nu sunt specifice cererii de revizuire, prevăzută de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte urmând a respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 3825 din 02 decembrie 2014 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a ll-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2015.