Negative conflict of competence between audit chamber and ordinary tribunal: retention of jurisdiction by judicial courts following transfer of audit jurisdiction via emergency ordinance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice established that the Bistrița-Năsăud Tribunal had jurisdiction to resolve the case, ruling in favor of the ordinary judicial system over the specialized audit court. The dispute arose from a negative conflict of competence between the Bistrița-Năsăud Audit Chamber and the Bistrița-Năsăud Tribunal, both of which declined jurisdiction regarding a claim by a hospital employee against the Romanian Court of Audit and a local hospital for the repayment of improperly increased salaries that caused financial damage to the hospital. The Court determined that the statutory competence of the Audit Courts had been transferred to ordinary judicial instances by Government Emergency Ordinance No. 11/2003, which mandates the absorption of their jurisdictional activity and personnel by the judiciary. Consequently, applying Article 20 and Article 22 of the Code of Civil Procedure, the Court issued a ruling on competence, directing that the matter be heard by the Tribunal, thereby overriding the earlier declinations by both the Audit Chamber and the Tribunal based on the pre-2003 legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative conflict of competence between audit chamber and ordinary tribunal: retention of jurisdiction by judicial courts following transfer of audit jurisdiction via emergency ordinance: Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca pricina, Înalta Curte de Casație și Justiție urmând a da regulatorul, potrivit art. 22 C. proc. civ., în sensul stabilirii competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, întrucât prin O.U.G. nr. 11/2003, s-au dispus măsuri privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 35 din 24 iulie 2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că reclamanta nu se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, modificată și republicată.
Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 439 din 13 septembrie 2002, a declinat competența de soluționare, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud și constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru emiterea regulatorului de competență.
S-a reținut că prin plata salariului majorat s-a creat un prejudiciu în resursele materiale ale spitalului și că vinovat de producerea lui se face spitalul, ordonator secundar de credite. Chiar dacă salariații nu au nici o culpă, fiind beneficiari de drepturi salariale necuvenite, au obligația să le restituie, însă în măsura insolvabilității lor, răspunderea revine spitalului.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca pricina, Înalta Curte de Casație și Justiție urmând a da regulatorul, potrivit art. 22 C. proc. civ., în sensul stabilirii competenței de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, întrucât prin O.U.G. nr. 11/2003, s-au dispus măsuri privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe B.F., Curtea de Conturi a României și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004.