Public servant's appeal fails: mayoral candidacy without mandatory suspension upheld incompatible

Decizia nr. 336/2016

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate anularea Raportului de evaluare nr. 26013/G/11 din 12 iunie 2013.

1.2. Soluţia primei instanţe

Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamantul A. ca neîntemeiată.

Curtea de Apel Cluj a reţinut, în esenţă, că independent de numirea sau alegerea ulterioară în funcţia de demnitate publică şi independent de intervalul zilnic orar în care reclamantul şi-a făcut campanie electorală, acesta s-a aflat în stare incompatibilitate începând cu data la care şi-a depus candidatura pentru funcţia de primar.

În opinia instanţei, prevederile art. 95 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, care stipulează că raportul de serviciu se suspendă la iniţiativa funcţionarului public pentru participare la campania electorală, nu sunt de natură să conducă la o altă concluzie în cauză, având în vedere împrejurarea că aceste dispoziţii se referă la categoria funcţionarilor publici în general.

2. Calea de atac exercitată

2.1. Recursul

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant a susţinut, în esenţă, următoarele critici:

La stabilirea stării de incompatibilitate prin raportul de evaluare contestat s-a avut în vedere funcţia publică de conducere, or, în perioada campaniei electorale Decizia nr. 58 din 31 octombrie 2000 de numire în această funcţie nu mai produce efecte.

Astfel, dispoziţiile Legii nr. 176/2000 nu se aplicau în cazul său, pentru că deţinea/exercita o funcţie publică de execuţie.

Incompatibilitatea, conform Legii nr. 161/2003 intervenea după validarea mandatului şi nu în cazul în care a avut calitatea de candidat independent pentru funcţia de primar.

Potrivit art. 95 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 188/1999, nu avea obligaţia de a solicita suspendarea raporturilor de serviciu în cazul participării la campania electorală.

În calitate de funcţionar public de execuţie a desfăşurat activităţi de propagandă în afara programului de lucru din luna mai şi iunie 2012.

Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Integritate a formulat întâmpinare prin care a combătut criticile recurentului-reclamant şi a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca legală şi temeinică sentinţa atacată.

2.2. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza Încheierii din 2 octombrie 2015, conform art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin Încheierea de şedinţă din data de 12 noiembrie 2015, completul de filtru, apreciind incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) C. proc. civ., a admis în principiu recursul şi a fixat termen pentru judecata pe fond, cu citarea părţilor, la data de 11 februarie 2016.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Recursul formulat în cauză este nefondat, fiind respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.

Din cuprinsul Raportului de evaluare nr. 26013/G/II din 12 iunie 2013, contestat în cauză, rezultă că autoritatea pârâtă ANI a reţinut incompatibilitatea generată de faptul că reclamantul, în calitate de funcţionar public, a candidat pentru funcţia de primar al Comunei B., judeţul Sălaj, fără a-şi suspenda raportul de serviciu aşa cum prevăd dispoziţiile art. 97 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003, respectiv art. 95 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999, republicată.

Deci, greşit susţine recurentul-reclamant că a fost reţinută incompatibilitatea sa avându-se în vedere funcţia de conducere.

De altfel, instanţa de fond în mod corect a statuat că incompatibilitatea a fost reţinută în raport de calitatea de funcţionar public pentru că în cazul funcţionarilor publici cu funcţii de conducere erau incidente dispoziţiile art. 34 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 care, de altfel, nu constituie temei de drept al raportului de evaluare contestat în cauză.

Conform dispoziţiilor art. 95 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999: "Raportul de serviciu se suspendă din iniţiativa funcţionarului public în următoarele situaţii: d) pentru participare la campanie electorală".

Alin. (3) al aceluiaşi articol prevede că: "Cererea de suspendare a raportului de serviciu se face în scris, cu cel puţin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicită suspendarea, cu excepţia situaţiei prevăzute la alin. (1) lit. e), când cererea de suspendare se face cu 48 de ore înainte de declanşarea grevei".

De asemenea, dispoziţiile art. 97 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 prevăd că: "(1) Funcţionarul public poate candida pentru o funcţie eligibilă sau poate fi numit într-o funcţie de demnitate publică. (2) Raportul de serviciu al funcţionarului public se suspendă: a) pe durata campaniei electorale, până în ziua ulterioară alegerilor, dacă nu este ales; b) până la încetarea funcţiei eligibile sau a funcţiei de demnitate publică, în cazul în care funcţionarul public a fost ales sau numit".

Rezultă din cuprinsul dispoziţiilor legale citate/menţionate (şi invocate de pârât în raportul de evaluare contestat), că funcţionarul public care candidează la o funcţie de primar nu poate, în acelaşi timp, să desfăşoare şi activitatea sa specifică de funcţionar public, legea prevăzând fără echivoc că raportul de serviciu se suspendă pe perioada participării la campania electorală. Suspendarea nu operează de drept ci raportul de serviciu se suspendă la iniţiativa funcţionarului public, iar cererea trebuie făcută în scris, cu cel puţin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicită suspendarea. Legea nu prevede nicio excepţie de la această obligaţie, astfel că, în speţă, reclamantul trebuia să formuleze cererea de suspendare a raportului său de serviciu cu 15 zile înainte de data de 11 mai 2012, respectiv la data de 25 aprilie 2012.

De asemenea, dispoziţiile art. 97 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003, prevăd în mod expres suspendarea raporturilor de serviciu pe durata campaniei electorale pentru funcţionarul public care candidează pentru o funcţie eligibilă cum este cea de primar pentru care a candidat reclamantul.

Nicio altă apărare a reclamantului nu poate fi primită faţă de aceste dispoziţii imperative, iar susţinerile acestuia nu înlătură responsabilitatea sa.

Nu are relevanţă faptul că reclamantul, potrivit susţinerilor sale, a făcut campanie electorală în afara programului de lucru, că incompatibilitatea intervenea după validarea mandatului, toate acestea fiind rezultatul unei interpretări eronate a dispoziţiilor legale incidente în cauză de către reclamant.

Dispoziţiile legale menţionate sunt foarte clare în ce priveşte incompatibilitatea analizată, fiind imperative, nefiind la alegerea subiectului de drept căruia i se adresează şi impun acestuia o anumită conduită, cu consecinţa intervenirii unei sancţiuni în cazul nerespectării acesteia.

În concluzie, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte reţine că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, în cauză nefiind incident motivul de recurs invocat, astfel că în temeiul dispoziţiilor art. 496 C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, va respinge recursul formulat, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 207 din 21 mai 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 februarie 2016.

Procesat de GGC - GV