Appeal over administrative challenge to civil judgments held inadmissible as annulment and reexamination orders final.

Decizia nr. 327/2016

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/54/2014, reclamanta A. a susţinut că este nemulţumită de soluţiile instanţelor pronunţate în Dosarul nr. x/318/2013, solicitând casarea Sentinţei civile nr. 5649/2013 din 30 august 2013, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu şi a Deciziei nr. 570/2014 din 05 iunie 2014, pronunţată de Tribunalul Gorj şi trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru rejudecare, în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea din 10 iulie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.

Împotriva încheierii din 10 iulie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de reexaminare reclamanta A., care a fost respinsă prin încheierea din data de 24 septembrie 2014.

Împotriva celor două încheieri a declarat recurs reclamanta A.

Prin raportul întocmit la data de 7 mai 2015, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., completul de filtru învestit cu soluţionarea dosarului de faţă a apreciat că:

- cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) - e) şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., deoarece recurenta-reclamantă nu a depus la dosar: denumirea şi sediul intimatelor, respectiv motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.

- calea de atac formulată de recurentă nu este prevăzută de lege, având în vedere dispoziţiile art. 200 alin. (4) - (6) din Noul C. proc. civ.

Prin Încheierea din 16 septembrie 2015, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3), raport prin care s-a apreciat ca fiind fundamentată soluţia de respingere a recursului, ca inadmisibil, având în vedere argumentele expuse la pct. 2.1.2. şi 2.3. din raport.

Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Înalta Curte constată că, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată în cauză nu este prevăzută de lege.

În fapt, prin încheierea nr. 16 din 10 iulie 2014, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A., reţinând neîndeplinirea obligaţiilor impuse de instanţă, în raport cu prevederile art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dispoziţiilor art. 200 alin. (4) C. proc. civ.: "Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.", iar potrivit art. 200 alin. (5: "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării."

Reclamanta a formulat cerere de reexaminare împotriva Încheierii din 10 iulie 2014, cerere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin Încheierea din data de 24 septembrie 2014.

Conform art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare împotriva încheierii de anulare se soluţionează prin încheiere definitivă.

Astfel, încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată a devenit definitivă prin respingerea ca neîntemeiată a cererii de reexaminare, iar încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare are, la rândul său, caracter definitiv.

Împotriva celor două încheieri a formulat cerere de recurs reclamanta A..

Potrivit art. 634 alin. (1) C. proc. civ. sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.

În concluzie, instanţa de control judiciar constată că recurenta nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva încheierilor atacate, pe de o parte pentru că aceasta a fost îndreptată împotriva unor încheieri definitive, hotărâri care nu fac parte din categoria celor supuse recursului, iar, pe de altă parte, deoarece calea de atac formulată de recurentă nu este prevăzută de textul de lege special, respectiv art. 200 alin. (4) - (6) din Noul C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantă ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 10 iulie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 10 februarie 2016.

Procesat de GGC - GV