Lack of interest extinguishing interim suspension of transport license withdrawal post-final judgment

Decizia nr. 283/2016

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curtii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, instanţe sub nr. x/2/2013 la data de 30 decembrie 2013, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună suspendarea executării deciziei de retragere a licenţei de traseu pentru cursa din traseul cod 175 Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 19 decembrie 2013; deciziei de retragere a licenţei de traseu pentru cursa Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 19 decembrie 2013 şi deciziei de înlocuire şi anulare a graficelor de circulaţie existente pentru cursele Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 18 decembrie 2013 până la soluţionarea pe fond a litigiului care face obiectul plângerilor prealabile formulate.

Soluţia instanţei de fond;

Prin sentinţa nr 1026 din data de 27 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de suspendare a executării deciziei de înlocuire şi anulare a graficelor de circulaţie pentru cursele Bucureşti - Slobozia comunicată prin adresa din 18 decembrie 2013 formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâta D., şi intervenienta SC E. SRL, ca neîntemeiată.

Recursul.

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare;

S-a arătat că instanţa de fond nu a verificat îndeplinirea condiţiilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Procedura în fața instanței de recurs

Prin Încheierea din Camera de Consiliu din data de 7 octombrie 2015 s-a admis in principiu recursul formulat de SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 1026 din 27 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Considerentele și soluția instanței de recurs;

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 248 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes a cererii de suspendare, invocată de intimata intervenientă, este întemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond”.

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond. Raţiunea acestei limitări este evidentă, constând în aceea că, prin pronunţarea unei soluţii cu privire la fondul cauzei, fie se constată legalitatea actului administrativ şi, deci, punerea în executare devine imperativ necesară, fie se constată nelegalitatea actului şi se dispune desfiinţarea acestuia iar suspendarea executării nu se mai impune, rămânând fără obiect.

În speţă, obiectul acţiunii reclamantului îl constituie suspendarea executării deciziei de retragere a licenţei de traseu pentru cursa din traseul Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 19 decembrie 2013; deciziei de retragere a licenţei de traseu pentru cursa Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 19 decembrie 2013 şi deciziei de înlocuire şi anulare a graficelor de circulaţie existente pentru cursele Bucureşti - Slobozia din programul naţional de transport 2013 - 2019 comunicată prin adresa din 18 decembrie 2013 emisă de autoritatea pârâtă.

Aşa cum rezultă din înscrisurile ataşate la dosarul de recurs (f.98 şi urm.), prin sentinţa nr. 380 din data de 12 februarie 2015, s-a respins cererea petentei formulată in anularea actelor administrative şi cererea de suspendare formulată in temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Or, conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul exercitării căilor de atac.

Interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat nu mai este, aşadar, actual.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va admite recursul declarat şi va casa sentinţa atacată in sensul respingerii cererii de suspendare ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC A. SRL împotriva sentinţei nr. 1026 din 27 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi respinge cererea de suspendare, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2016.