Peremption of appellate review after one year of inactivity in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ex officio declared the appeal inadmissible and perished, leaving the judgment of the Suceava Court of Appeal rejecting the petition for retrial as the final and irrevocable outcome in favor of the respondents. The dispute concerned a civil and administrative challenge initiated by a claimant against a local municipality and two private parties, where the claimant had previously sought to overturn a 2013 appellate decision through a retrial petition, which was dismissed as inadmissible in 2014. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishing of any legal remedy or application for review if it remains inactive for one year due to the fault of the party, provided no procedural acts interrupt or suspend this period as defined in Articles 249–251.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din același cod; Peremption of appellate review after one year of inactivity in administrative litigation: The dispute concerned a civil and administrative challenge initiated by a claimant against a local municipality and two private parties, where the claimant had previously sought to overturn a 2013 appellate decision through a retrial petition, which was dismissed as inadmissible in 2014. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates the automatic perishing of any legal remedy or application for review if it remains inactive for one year due to the fault of the party, provided no procedural acts interrupt or suspend this period as defined in Articles 249–251.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to declare the appeal perished ex officio due to a lapse of one year without procedural acts.
Full text
Decizia nr. 2040/2016
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 2964 din 18 martie 2014, Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 8557 din 30 octombrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (dosar nr. x/86/2011*), intimaţi fiind Primăria Municipiului Suceava, B. şi C., ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţei a formulat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul din 20 aprilie 2014, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 2964 din 18 martie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL