Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2037/2016 AI generated

Peremption of annulment complaint for one-year procedural inaction

Case Number Decizia nr. 2037/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, in its Civil and Administrative Section, declared the annulment complaint expired (*perimată*) ex officio, leaving the previously issued final decision dismissing the appeal as inadmissible in force. The case involved an annulment complaint filed against a final high court decision, which had been suspended for lack of party appearance; after remaining dormant for one year without procedural acts to interrupt or suspend the time limit, the court ordered the complaint's expiration. Relying on Articles 248(1), 249–251, and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the one-year inaction constituted *perimare* (expiration by operation of law), regardless of the party's legal capacity, resulting in the dismissal of the annulment attempt.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment complaint for one-year procedural inaction: La termenul din 17 martie 2015, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment Civil Procedure Code procedural time limits administrative complaint limited legal capacity expiry of statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 17 martie 2015, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
AI generated
Decizia nr. 3133/2014
Annulment complaint declared peremptory for failure to prosecute within the one-year deadline
Decizia nr. 1283/2012
Ex officio peremption of annulment objection due to one-year inactivity
Decizia nr. 1105/2018
Peremption of annulment complaint due to one-year procedural dormancy
Decizia nr. 3500/2013
Peremption of annulment appeal for inaction exceeding one year under civil procedure law
Decizia nr. 5537/2013
Ex officio peremption of civil annulment appeal due to one-year procedural inactivity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2037/2016

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 5085 din 19 aprilie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 998 din 26 septembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială, maritimă şi fluvială, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

La termenul din 17 martie 2015, pentru lipsa nejustificată a părţilor, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.

Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea contestaţiei în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5085 din 19 aprilie 2013 a Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2016.

Procesat de GGC - GV