Withdrawal of judicial challenge to CSM dismissal of resignation from judgeship and transfer request under Law 303/2004

Decizia nr. 1773/2016

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 3 martie 2016, petenta A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 70 din 21 ianuarie 2016 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a fost respinsă cererea contestatoarei, înregistrată sub nr. x/2015, prin care aceasta a solicitat Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii eliberarea din funcţia de conducere deţinută, ca urmare a demisiei şi continuarea activităţii în cadrul Judecătoriei Craiova.

În motivarea cererii formulate, petenta a arătat că prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători a C.S.M. nr. 1122 din 10 decembrie 2013 a fost numită în funcţia de preşedinte al Judecătoriei Drăgăşani pentru o perioadă de 3 ani, începând cu data de 1 ianuarie 2014, iar prin Hotărârea Secţiei pentru Judecători nr. 1024 din 3 decembrie 2015 s-a dispus eliberarea din funcţia de preşedinte al Judecătoriei Drăgăşani, ca urmare a demisiei şi a fost respinsă solicitarea sa de continuare a activităţii în temeiul art. 51 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, în cadrul Judecătoriei Craiova.

Ulterior, prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 70 din 21 ianuarie 2016 s-a respins contestaţia formulată de petentă împotriva Hotărârii Secţiei pentru Judecători nr. 1024 din 3 decembrie 2015.

Hotărârea Plenului a fost atacată de contestatoare în condiţiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin înscrisul intitulat cerere de renunţare la judecată, depus la dosar de către contestatoare la data de 3 mai 2016 (dosar), aceasta a declarat că renunţă la judecata cererii, solicitând instanţei să ia act de această renunţare în temeiul art. 406 alin. (1) C. proc. civ., arătând că în urma susţinerii examenului de promovare în funcţii de execuţie, organizat în data de 3 aprilie 2016, a promovat la Tribunalul Dolj, secţia I civilă.

Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea contestaţiei formulate, a luat act de faptul că la dosarul cauzei a fost depusă de către contestatoare cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ.

Constatând că, în speţă, contestatoarea a formulat cerere de renunţare la judecată, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) C. proc. civ., republicat, care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat: "Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol: "Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială."

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al contestatoarei, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6), teza a doua C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va lua act de renunţarea contestatoarei la judecata contestaţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea contestatoarei A. la judecarea contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 70 din 21 ianuarie 2016 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2016.

Procesat de GGC - CL