Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1747/2016 AI generated

Claim action against Public Information Office annulled as unfiled for unpaid stamp duty.

Case Number Decizia nr. 1747/2016
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the claimant's application as unfiled (netimbrată) for failure to pay the 50 lei judicial stamp duty, thereby dismissing the action against the High Court's Public Information and Relations Office and the request to reopen Case No. x/1/2015. The dispute concerned the claimant's challenge to the administrative response to a request and the handling of judicial cases, but the court did not reach the merits because the claimant, despite being notified, did not provide proof of payment. The ruling was based on procedural rules: under Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, judicial stamp duties must be paid in advance, and non-payment triggers nullity, with Article 248(1)-(2) of the Civil Procedure Code making the procedural exception dispositive. The decision is final and was pronounced in a public hearing on June 2, 2016.

Legislator headnote

AI generated

art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Claim action against Public Information Office annulled as unfiled for unpaid stamp duty: x/1/2015. The dispute concerned the claimant's challenge to the administrative response to a request and the handling of judicial cases, but the court did not reach the merits because the claimant, despite being notified, did not provide proof of payment. The ruling was based on procedural rules: under Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, judicial stamp duties must be paid in advance, and non-payment triggers nullity, with Article 248(1)-(2) of the Civil Procedure Code making the procedural exception dispositive. The decision is final and was pronounced in a public hearing on June 2, 2016.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty action for payment non-administrative dispute article of civil procedure administrative dismissal public hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013
Applied to establish the amount of the judicial stamp duty owed (50 lei), which the claimant failed to pay.
art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
Applied because the request was annulled as untimbrated (duty not paid), the obligation being to pay the duty in advance.
AI generated
Decizia nr. 286/2013
Administrative access to public information claim annulled for insufficient payment of judicial stamp duty
Decizia nr. 4822/2014
Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty; lower court ruling stands
Decizia nr. 1936/2025
Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty, upholding dismissal of claimants' action.
Decizia nr. 3325/2019
Public summons challenge left intact after appeal annulled for unpaid stamp duty
Decizia nr. 2473/2022
Appeal annulled as unfiled for failure to pay stamp duty; lower court ruling for defendant affirmed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013

Applied because the request was annulled as untimbrated (duty not paid), the obligation being to pay the duty in advance.

Art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013

Applied to establish the amount of the judicial stamp duty owed (50 lei), which the claimant failed to pay.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1747/2016

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. îşi exprimă, în esenţă, nemulţumirea asupra modalităţii de soluţionare a unei cereri adresate instanţei supreme, respectiv asupra răspunsului oferit de Biroul de Informare şi Relaţii Publice al instanţei supreme prin adresa din 16 martie 2016, solicitând anularea acestuia, dar şi asupra modalităţii de instrumentare a unor cauze de către instanţele judecătoreşti.

Reclamanta a mai solicitat redeschiderea judecăţii Dosarului nr. x/1/2015 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, reclamantei A. i-a fost comunicată obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.

La termenul de judecată din data de 2 iunie 20116, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., face inutilă expunerea şi analiza celorlalte condiţii de admisibilitate în principiu a recursului, precum şi cercetarea în fond a cauzei.

Se constată că, în pofida faptului că a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, datorată conform art. 16 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În consecinţă, se constată că neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, atrage sancţiunea nulităţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de A. în contradictoriu cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Biroul de Informare şi Relaţii Publice, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 iunie 2016.

Procesat de GGC - CL