Nullity of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null and void, thereby upholding the Court of Appeal's suspension of proceedings, with the first-instance judgment dismissing the claimant's action remaining in force. The case involved a challenge to a County Public Finance Administration decision establishing a medium-sized vehicle stamp duty, wherein the claimant sought annulment of the decision and the return of the disputed sum with interest. The High Court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant failed to provide proof of payment of the mandatory 20 RON judicial stamp duty, a procedural requirement under Article 486(2) and Article 486(3) of the Code of Civil Procedure and Article 33(1) of Emergency Ordinance No. 80/2013, resulting in the sanction of nullity pursuant to Article 493(5) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty: Prin Încheierea din data de 5 februarie 2016, Curtea de Apel Galaţi, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa nejustificată a părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1746/2016
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/113/2015 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Brăila pentru a se dispune anularea Deciziei privind stabilirea sumei reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule din 13 ianuarie 2015 emisă de pârâtă şi obligarea acesteia la restituirea sumei de 2295 lei achitată, cu dobânda legală până la data plăţii efective şi cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autovehicul marca x, pentru înmatricularea căruia a plătit timbru de mediu în valoare de 2295 lei, sumă apreciată ca fiind nelegal încasată.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 648/F/CA din 8 octombrie 2015, Tribunalul Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul A..
3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii menţionate a declarat recurs reclamantul A..
Prin Încheierea din data de 5 februarie 2016, Curtea de Apel Galaţi, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării recursului pentru lipsa nejustificată a părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi
1. Pregătirea dosarului şi procedura de filtrare a recursului
Conform dovezii de înmânare aflată la fila 12, recurentului-reclamant A. i-a fost comunicată obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
2. Sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 alin. (2) teza întâi C. proc. civ.
La termenul de judecată de astăzi, 2 iunie 20116, instanţa a rămas în pronunţare cu privire la excepţia netimbrării, excepţie de procedură care, potrivit art. 248 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., face inutilă expunerea şi analiza celorlalte condiţii de admisibilitate în principiu a recursului, precum şi cercetarea în fond a cauzei.
Se constată că, în pofida faptului că a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru, recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, datorată conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Conform art. 486 alin. (2) teza întâi şi alin. (3) C. proc. civ.:
"Art. 486. - [...]
(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...].
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. [...]"
În consecinţă, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Completul de filtru este în unanimitate de acord că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa menţionată la art. 486 alin. (2) teza întâi C. proc. civ. referitoare la îndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, fiind incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 486 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii de şedinţă din 5 februarie 2016 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 iunie 2016.
Procesat de GGC - CL