Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1666/2014 AI generated

Hunting management attribution dispute; appeal annulled as untimely stamped

Case Number Decizia nr. 1666/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely stamped, leaving the Court of Appeal's judgment in force, which had previously dismissed the plaintiff's claim against the Ministry of Environment and the National Forest Administration. The underlying dispute concerned a challenge to the direct attribution of the right to manage a hunting fund, where the lower court found the plaintiff had failed to prove she met the statutory conditions for such direct assignment. The Supreme Court's decision was based on procedural grounds, specifically the applicant's failure to pay the required judicial stamp duty for the appeal, in accordance with Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, which mandates that appeals lacking proof of stamp payment be annulled.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Hunting management attribution dispute; appeal annulled as untimely stamped: Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty grounds for cassation statutory duty untimely grounds hunting prerogative assignment of claims

Cited Legislation

AI generated
art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin.
AI generated
Decizia nr. 566/2014
Hunting fund allocation annulled; appeal upheld as to merits but ministry's cross-appeal barred as untimely
Decizia nr. 3750/2024
Hunting fund management rights and licensing procedure suspended by prior court order; annulment appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 70/2024
Hunting management allocation claim fails; appeal annulled, inadmissibility upheld
Decizia nr. 400/2017
Direct attribution of hunting fund management: failure to prove ownership of over 50% of land area invalidates administrative decision
Decizia nr. 2683/2024
Challenge to government order on hunting compensation denied for failure to complete mandatory administrative pre-litigation procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 1666/2014

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 5665 din 10 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de interes, ca neîntemeiate; a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului şi Pădurilor - Direcţia Păduri şi Dezvoltare Forestieră şi Regia Naţională a Pădurilor.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a apreciat, în esenţă, că, în condiţiile în care la data desfăşurării procedurii de atribuire reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor legale pentru a beneficia de atribuirea directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetice, Comisia de atribuire a acţionat în mod legal, neputându-se reţine faptul că atribuirea dreptului de gestionare a fondului de vânătoare s-ar fi realizat prin încălcarea prevederilor legale.

Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta, susţinând că este netemeinică şi nelegală, fără a depune, însă, şi dovada plăţii taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) şi art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările şi completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, dovada achitării acestora ataşându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată cererii de recurs, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată cu menţiunea timbrării corespunzătoare, devin aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 5665 din 10 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2014.

Procesat de GGC - GV