Interdiction appeal annulled as inadmissible for untimely filed grounds.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant’s appeal (recurs) as inadmissible for lack of timely filed grounds, thereby upholding the appellate decision that had rejected the defendant’s appeal and the first-instance judgment denying the plaintiff’s request to place the defendant under judicial interdiction. The dispute arose from a request for interdiction, dismissed at trial and on appeal; the defendant then filed a notice of appeal on 15 April 2002 but submitted its grounds only on 15 January 2003, well beyond the legal deadline. Relying on Articles 303(1) and 306(1)–(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that an appeal not grounded within the statutory period is null, and because no public-policy grounds warranted examination ex officio, it declared the appeal void and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 306 alin. 1 și 2 C.proc.civ, Art. 303 alin. 1 C.proc.civ; Interdiction appeal annulled as inadmissible for untimely filed grounds: The dispute arose from a request for interdiction, dismissed at trial and on appeal; the defendant then filed a notice of appeal on 15 April 2002 but submitted its grounds only on 15 January 2003, well beyond the legal deadline. Relying on Articles 303(1) and 306(1)–(2) of the Romanian Code of Civil Procedure, the court held that an appeal not grounded within the statutory period is null, and because no public-policy grounds warranted examination ex officio, it declared the appeal void and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null because it was not motivated within the legal term.
Cited to establish the legal deadline for submitting grounds of appeal, which was not respected.
Full text
La apelul nominal au lipsit recurentul-reclamant P.G.și intimata-petentă A.P.”D.2000”Pitești.
Procedura completă.
Curtea pune în discuție nemotivarea în termen a recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită să se constate nulitatea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 198 din 22 octombrie 2001 Tribunalul Argeș – Secția Civilă a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta A.P.”D.2000”din Pitești, cartier Găvana III, Bl. M 5, Scara A și B, județul Argeș prin care a solicitat punerea sub interdicție a pârâtului Popa Gheorghe.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâtul P.G.a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 17/A din 21 martie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Pitești – Secția civilă.
Împotriva deciziei dată în apel a declarat recurs pârâtul P.G.
Potrivit actelor dosarului, decizia pronunțată de instanța de apel a fost comunicată pârâtului la data de 12 aprilie 2002 (dovada de la fila 72 dosar apel), iar pârâtul a declarat recurs, nemotivat, la data de 15 aprilie 2002 (data depunerii la oficiul poștal – dovada de la fila 3 dosar recurs). Pârâtul a formulat motive de recurs la 15 ianuarie 2003 care au fost depuse direct la Curtea Supremă de Justiție.
Conform art. 306 alin. 1 și 2 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
Cum recursul nu a fost motivat prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, astfel cum stipulează art. 303 alin. 1 C.proc.civ. și întrucât în cauză nu se regăsesc motive de ordine publică care ar îngădui analiza lor și din oficiu, el se privește ca fiind nul și va fi soluționat în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâtul P.G.împotriva deciziei nr. 17/A din 21 martie 2002 a Curții de Apel Pitești – Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2003.