Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1734/2004 AI generated

Pharmacy authorization refusal: Inadmissibility of appeal due to lack of mandatory statements under Art. 3021 C. proc. civ.

Case Number Decizia nr. 1734/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania rejected the appeal for recusal filed by the plaintiff, thereby upholding the lower court's decision which had dismissed the lawsuit as inadmissable. The dispute involved a commercial entity seeking a court order to compel two pharmaceutical associations to authorize the opening of a new pharmacy branch. The appellate court found the action inadmissible because the plaintiff failed to challenge the administrative refusal within the statutory deadline. On review, the Supreme Court determined that the appeal was procedurally defective because it lacked the mandatory statements required by Article 3021(1) of the Code of Civil Procedure, leading to its dismissal pursuant to Article 308(4) of the same Code, which leaves the lower court's admissibility ruling in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 3021 pct. 1 C. proc. civ, art. 308 alin. (4) C. proc. civ; Pharmacy authorization refusal: Inadmissibility of appeal due to lack of mandatory statements under Art. 3021 C. proc. civ: Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde mențiunile prevăzute expres și imperativ de dispozițiile art. 3021 pct. 1 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
challenge of administrative decisions Civil Procedure Code statutory deadline authorization to sue compliance with statement requirements waiver of statement of reasons

Cited Legislation

AI generated
art. 3021 pct. 1 C. proc. civ
Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde mențiunile prevăzute expres și imperativ de dispozițiile art. 3021 pct. 1 C. proc. civ.
art. 308 alin. (4) C. proc. civ
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele de formă ale recursului, în considerarea dispozițiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
AI generated
Decizia nr. 6154/2010
Inadmissibility of appeal against refusal to admit cassation challenge under limited admissibility criteria for Code of Civil Procedure judgments
Decizia nr. 1356/2018
Inadmissibility of appeal against final order annulling petition for non-compliance with formal requirements
Decizia nr. 7204/2013
Pharmacist's belated preliminary complaint bars annulment of competitor's operating authorization; appeal dismissed
Decizia nr. 1884/2015
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment in challenge to medical disciplinary decisions
Decizia nr. 207/2018
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting prior inadmissible challenge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Prin sentința civilă nr. 696/CA din 16 decembrie 2003, Tribunalul Timiș, secția comercială, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.P. SRL Timișoara, împotriva pârâților Colegiul Farmaciștilor din Timișoara și Colegiul Național al Farmaciștilor din România, prin care a solicitat obligarea pârâților să avizeze deschiderea unei farmacii – punct de lucru.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta nu a atacat în termenul legal refuzul negativ al pârâtei, de avizare a înființării unei noi farmacii, astfel că acțiunea este inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, reclamanta SC P.P. SRL Timișoara a declarat recurs, considerând-o netemeinică și nelegală.

Examinând cererea de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde mențiunile prevăzute expres și imperativ de dispozițiile art. 3021 pct. 1 C. proc. civ.

În consecință, nefiind îndeplinite cerințele de formă ale recursului, în considerarea dispozițiilor art. 308 alin. (4) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC P.P. SRL Timișoara împotriva sentinței civile nr. 696/CA din 16 decembrie 2003 a Tribunalului Timiș, secția comercială.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.