Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1725/2004 AI generated

Pension benefits upheld for claimant born in refuge; appeal dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 1725/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that the claimant qualifies as a beneficiary under Law No. 189/2000 and ordering the pension authority to recognize her status; the challenged administrative act was annulled. The dispute concerned the rejection of the claimant's application for benefits under O.G. No. 105/1999, based on her parents' forced displacement/refugee status, with the pension authority arguing she could not be "displaced" because she was born in the relocation locality. The court held that Law No. 189/2000 and Art. 1(c) of O.G. No. 105/1999 do not exclude persons born in refuge from benefits, as they suffered the same deprivations as their parents, and that administrative guidelines from the Ministry of Justice and National Pension House impermissibly added to the law and could not justify denial.

Legislator headnote

AI generated

art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Pension benefits upheld for claimant born in refuge; appeal dismissed as unfounded: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, arătând că nu sunt întrunite cerințele art. 1 din O.G. nr. 105/1999, deoarece reclamanta nu putea să fie „strămutată” în localitatea în care s-a născut. S-a susținut că prima instanță a ignorat adresa nr. 1516/2002 a Ministerului Justiției și Precizările nr. 1026/2002 a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Keywords

AI generated
refugee status parents' pension status of beneficiary foreign resident rights administrative status entitlement to disability pension

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 4 septembrie 2003, reclamanta A.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând anularea hotărârii nr. 1464 din 10 iulie 2003, prin care Comisia constituită în baza O.G. nr. 105/1999, i-a respins cererea privind acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că deși a depus înscrisuri oficiale care atestă strămutarea părinților săi, pârâta consideră în mod eronat că nu este îndreptățită la recunoașterea dreptului pretins, prevăzut de art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1240 din 16 octombrie 2003, a admis acțiunea, a anulat actul administrativ supus controlului jurisdicțional și a obligat pe pârâtă să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a Legii nr. 189/2000.

Instanța a reținut, în esență, că la data nașterii reclamantei, părinții săi aveau statutul de refugiat, acest statut fiind dobândit și de către reclamantă.

Dispozițiile legale aplicabile persoanelor strămutate, respectiv, refugiate, nu prevăd în mod imperativ înlăturarea persoanelor născute în refugiu, de la acordarea drepturilor bănești.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, arătând că nu sunt întrunite cerințele art. 1 din O.G. nr. 105/1999, deoarece reclamanta nu putea să fie „strămutată” în localitatea în care s-a născut. S-a susținut că prima instanță a ignorat adresa nr. 1516/2002 a Ministerului Justiției și Precizările nr. 1026/2002 a Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.

Recursul este nefondat.

Curtea de Apel Cluj a stabilit în mod corect că Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuți în refugiu, de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, de vreme ce au suportat împreună cu părinții, aceleași privațiuni datorate strămutării în altă localitate, decât aceea de domiciliu.

Pe de altă parte, adresa Ministerului Justiției și precizările Casei Naționale de Pensii invocate de recurentă, prin care se restrânge sfera persoanelor îndreptățite la recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, adaugă la lege și nu puteau să justifice soluția adoptată prin hotărârea nr. 1464 din 10 iulie 2003, de respingere a cererii intimatei-reclamante.

Ținând seama de aceste considerente, precum și de inexistența unor motive de casare de ordine publică, care ar putea fi reținute din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., urmează a se respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 1240 din 16 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.