Salary recovery dispute assigned to labor court over Chamber of Accounts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bistrița Năsăud Tribunal (labor disputes section), favoring the claimant's challenge against a hospital's recovery order for overpaid salary. The claimant sought annulment of a damages assessment notice issued by the hospital; the Chamber of Accounts' jurisdictional college had declined jurisdiction, holding the claimant fell outside the persons covered by Article 41 of Law No. 94/1992, while the Tribunal also declined in favor of the college, creating the conflict. Relying on Emergency Ordinance No. 117/2002, which transferred the Court of Accounts' jurisdictional activity and staff to the courts, the High Court held that jurisdiction now lies with the ordinary courts, specifically the Tribunal, which must hear the case on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 20 pct. 2 C. proc. civ; Salary recovery dispute assigned to labor court over Chamber of Accounts: Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca pricina, Înalta Curte de Casație și Justiție urmând a da regulatorul, potrivit art. 22 din același cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatoarea B.R., în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc Năsăud, a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 124 din 31 mai 2002, emisă de pârât, pentru suma de 3.869.193 lei.
Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 34 din 24 iulie 2002, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, reținând că reclamanta nu se încadrează în categoria persoanelor prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992, modificată și republicată.
Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 438 din 13 septembrie 2002, a declinat competența de soluționare, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița Năsăud și, constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul la Curtea Supremă de Justiție, pentru emiterea regulatorului de competență.
S-a reținut că prin plata salariului majorat s-a creat un prejudiciu în resursele materiale ale spitalului și că vinovat de producerea lui se face spitalul, ordonator secundar de credite; chiar dacă salariații nu au nici o culpă, fiind beneficiari de drepturi salariale necuvenite, au obligația să le restituie, însă în măsura insolvabilității lor, răspunderea revine spitalului.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă necompetente de a judeca pricina, Înalta Curte de Casație și Justiție urmând a da regulatorul, potrivit art. 22 din același cod.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile O.U.G. nr. 117/2002, privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, se stabilește competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe B.R., Spitalul Orășenesc Năsăud și Curtea de Conturi a României, în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, secția litigii și conflicte de muncă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 mai 2004.